Решение по делу № 33-7133/2021 от 23.07.2021

Судья Ханьянова Е.Н. Дело №33-7133/21 (№2-304/21)

25RS 0018-01-2021-000396-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурулева А. С. к Колгановой О. С. об изменении установленного порядка взыскания алиментов,

по частной жалобе истца Гурулева А.С. на определение Кировского районного суда Приморского края от 18.06.2021, об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Решением Кировского районного суда Приморского края от 22 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Гурулева А. С. к Колгановой О. С. об изменении установленного порядка взыскания алиментов.

03 июня 2021 года истцом Гурулевым А.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, ссылается на то, что решение в окончательной форме было получено им 14.05.2021.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Кировским районным судом Приморского края 18.06.2021 вынесено определение, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой он просит об отмене определения как незаконного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела 22 апреля 2021 года Кировским районным судом Приморского края принято решение по гражданскому делу по иску Гурулева А. С. к Колгановой О. С. об изменении установленного порядка взыскания алиментов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно протоколу судебного заседания 22.04.2021 истец Гурулев А.С. в судебном заседании присутствовал, по окончанию рассмотрения дела и выхода суда из совещательной комнаты, была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2021 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся 27 мая 2021 года.

Копия решения суда в порядке статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена Гурулеву А.С. по адресу, указанному в исковом заявлении 04 мая 2021 года, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении, согласно которого копия решения получена Гурулевым 11.05.2021.

Апелляционная жалоба направлена истцом в адрес Кировского районного суда Приморского края 03.06.2021, т.е. по истечении установленного законом процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Гурулева А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствовавших о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременного подачи апелляционной жалобы заявителем представлено не было.

Учитывая, что в судебном заседании 22.04.2021 Гурулев А.С. принимал участие и ему был известен результат судебного разбирательства, требование о направлении копии решения в окончательной форме стороне, суд исполнил надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Довод частной жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку мотивированное решение суда от 22.04.2021 истцом получено только 14.05.2021, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, не подтвержденным обстоятельствами дела, так мотивированное судебное решение направлено в адрес истца 30.04.2021, доказательств невозможности получить судебное решение лично истец суду не представил как и доказательств получения судебного решения 14.05.2021.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда Приморского края от 18.06.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца Гурулева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева М.Ю.