Решение по делу № 2-3277/2019 от 13.02.2019

К делу №2-3277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                            Первомайский районный суд

города Краснодар в составе

председательствующей            Медоевой Е.Н.

при секретаре                Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Карпушкину Р. С., Карпушкиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и по встречному исковому заявлению Карпушкина Р. С., Карпушкиной В. Н. к АО «Россельхозбанк» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Карпушкину Р.С., Карпушкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указано на то, что 13.07.2015г. между ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» и Карпушкиным Р.С., Карпушкиной В.Н. заключен кредитный договор № на предоставлении денежных средств на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 200 000 рублей сроком до 14.07.2025 г., под 17,5 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков.

Кредит предоставлен заемщикам в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиками в банке. Тем самым, банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заемщики обязались погашать кредит, и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей. Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка.

Заемщиками неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в суммах, указанных в кредитном договоре и графике платежей, задолженность не погашена.

По состоянию на 31.10.2017г. задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015г. составляет 1 330 404,38 рублей: в том числе основной долг – 1 085 237,65 рублей, просроченный основной долг 48 523,93 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 168 892,90 рубля, штраф за пропуск плановых платежей в размере 27 750 рублей.

Направленное истцом требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиками не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками Карпушкиными, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с Карпушкина Р.С. и Карпушкиной В.Н. задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015г. в размере 1 330 404,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 852,02 рубля. Произвести переоценку заложенного имущества, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену объекта недвижимости на основании отчета о произведенной переоценке, обратить взыскание на предмет залога.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков Карпушкина Р.С., Карпушкиной В.Н. действующим на основании доверенности Минихановым И.М. заявлены встречные исковые требования к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» о признании договора от 13 июля 2015 года № и договора залога незаключенными (л.д.179 том 1). В обоснование встречных требований ФИО6 ссылается на нарушение ответчиком положений статей 433, 812 и 807 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель АО «Российского Сельскохозяйственного банка» (Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк») действующий на основании доверенности – Черников А.Ю. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает требования законными и обоснованными. В удовлетворении встречного искового заявления о признании кредитного договора от 13 июля 2015 года № и договора залога недвижимого имущества незаключенными просил отказать, по основаниям изложенным в возражениях. Полагает, что встречные исковые требования являются необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

В судебное заседание ответчики по первоначальному исковому заявлению и истцы по встречному исковому заявлению Карпушкин Р.С., Карпушкина В.Н. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали. Представитель Карпушкина Р.С. и Карпушкиной В.Н. действующий на основании доверенности Миниханов И.М. и Колиниченко М.В. действующий в соответствии с положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Карпушкину Р. С., Карпушкиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество не согласны, считают такие требования незаконными и необоснованными, так как кредитный договор от 13 июля 2015 года и договор залога недвижимого имущества между сторонами не заключался, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанка» просили отказать. Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, так как они подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и доказанными, между АО «Россельхозбанк» и Карпушкиными договора кредита 13 июля 2015 года и договор залога не заключались. Более того, договор залога недвижимого имущества- жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствует. В связи с чем встречные требования Карпушкиных подлежат удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015г. между ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» и Карпушкиным Р.С., Карпушкиной В.Н. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставил заемщикам денежные средства на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м. и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №

Согласно кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 200 000 рублей сроком до 14.07.2025 г., под 17,5 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1.1.-2.1 Кредитного договора).

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков. (п.3.3 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый заемщиком в банке в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 13.07.2015г. (л.д.11).

На основании договора купли-продажи квартиры 13.07.2015г. ответчики приобрели в собственность жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. и земельный участок: состава земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д.22-23), принятый по акту приема-передачи от 13.07.2015г. (л.д.24 том 1).

20.07.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности Карпушкина Р.С. и Карпушкиной В.Н. на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2015г., (л.д.25-26 том1).

Таким образом, как следует из материалов дела, банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заемщики обязались погашать кредит, и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком погашения кредита, являющимися Приложением 1 к Кредитному договору. (л.д.18-21 оборот том1).

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 13 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Второй и последующие процентные периоды начисляются в дату, следующего за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 13 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком).

Датой погашения кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и /или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Размер неустойки определяется п.6.1.2 Кредитного договора.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры (п. 5.2 кредитного договора).

Заемщиками неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов срок и в суммах, указанных в Кредитном договоре и Графике платежей, что подтверждается материалами гражданского дела.

По состоянию на 31.10.2017г. задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015г. составляет 1 330 404,38 рублей: в том числе основной долг – 1 085 237,65 рублей, просроченный основной долг 48 523,93 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 168 892,90 рубля, штраф за пропуск плановых платежей в размере 27 750 рублей.

14.09.2017г. в адрес заемщиков направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено. (л.д.30-32 том1). Более того, как следует из материалов дела такие требования направлялись по двум адресам места ответчиков, а именно по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

Доводы представителей ответчиков о неполучении требований Банка о досрочном возврате задолженности противоречит материалам дела.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.07.2015г. по состоянию на 31.10.2017г. составляет 1 330 404,38 рублей: в том числе основной долг – 1 085 237,65 рублей, просроченный основной долг 48 523,93 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 168 892,90 рубля, штраф за пропуск плановых платежей в размере 27 750 рублей.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиками и/или их представителями в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Более того, ответчики полагают, что договор кредита 13 июля 2015 года между ними и АО «Россельхозбанком» не заключался, что прямо противоречит материалам дела, текст кредитного договора от 13 июля 2015 года приобщен к делу, подлинник договора № обозревался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере. К такому выводу суд пришел потому, что ответчиками договорные обязательства не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчиков были направлены требования (по всем известным адресам) о досрочном исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

В силу положений части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приеобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства,обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое прво возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства (далее - Кредит) на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 70,5 кв. м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м, и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв. м., кадастровый №, (далее - жилой дом), в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек под 17,5% (семнадцать целых пять десятых процентов) годовых, на срок до 14.07.2025 года, а Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1. — 2.1 Кредитного договора).

Также в соответствии с п.7 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.07.2015, сумма 1 200 000,00 рублей (один миллион двести тысяч рублей) выплачивается Покупателем (Карпушкин Р.С., Карпушкина В.Н.) Продавцу (ФИО1) посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается АО «Россельхозбанк» (получатель средств: ФИО1, счет получателя средств в АО «Россельхозбанк» №).

Платеж по аккредитиву производится по представлению Получателем средств в АО «Россельхозбанк» необходимых оригиналов документов.

Таким образом, согласно платежному поручению № от 13.07.2015 г. был открыт аккредитив №. А в соответствии с платежным поручением № от 20.07.2015 г. вышеуказанный аккредитив был исполнен.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на такой жилой дом.

В отношении жилого помещения в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщики 20.07.2015 г. оформили право собственности (общая совместная собственность), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок          с ним       №      от               № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998    №    102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона и возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №    102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Банком договор залога, заключенный с Карпушкиным Р.С. и Карпушкиной В.Н. не представлен в виду его отсутствия, с учетом ФЗ №102.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2015 г. в отношении жилого дома и земельного участка сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона.

Собственноручные подписи ответчиков на каждой странице заявления на предоставление кредита, а также кредитного договора свидетельствуют о том, что они осознанно и добровольно приняли на себя обязательства по договору - возвратить кредит и уплатить проценты на него.

При этом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принуждении ответчиков к подписанию кредитного договора.

Ответчики обратились в Банк с заявлением на получение кредита, что является в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ офертой, в свою очередь, банк открыл расчетный счет, то есть - произвел акцепт.

Ответчиками не оспаривалось получение, либо не получение кредита (а также его размера), который поступил на их расчетный счет и был ими использован.

Кроме того, изначально ответчики исполняли обязательства по кредитному договору в соответствии с изложенными в нем условиями, в том числе, уплачивали проценты за пользование кредитом до 2017 года.

Поступление платежей подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В ситуации, когда недобросовестные действия самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки незаключенной следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4, пункта 2, статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования владельца Закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена экспертиза.

Согласно экспертного заключения составленного ООО «АЯКС-Риэлт», рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 20000 кв.м., кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 1 294 000 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированны и обоснованы; доказательства, свидетельствующие об их необъективности, отсутствуют. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, в суд представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по заключенному между банком и Карпушкиным Р.С. и Карпушкиной В.Н. кредитному договору банк свои обязательства исполнил, а ответчики от исполнения обязательств надлежащим образом уклоняются.

Встречные требования Карпушкиных о признании договора от 13 июля 2015 года и договора залога недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 20000 кв.м., кадастровый № незаключенными удовлетворению не подлежат, так как являются необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства и прямо противоречат материалам гражданского дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 852,02 рубля и 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 9-10 том 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.07.2015░. ░ ░░░░░░░ 1 330 404, 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 294 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 852,02 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░.