Решение по делу № 33-2178/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-2939/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года № 33-2178/2021

город Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бакиной З. В., Ершовой В. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года о продлении срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области
от 25 августа 2020 года исковые требования Бакиной З.В., Ершовой В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «411 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» о взыскании заработной платы удовлетворены частично.

01 сентября 2020 года решение суда принято в окончательной форме.

01 октября 2020 года Бакина З.В, Ершова В.В. подали апелляционная жалобу на решение суда.

08 октября 2020 года определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителям предложено в срок до 26 октября 2020 года устранить недостатки апелляционной жалобы и представить суду уведомления о вручении или иные документы о направлении ответчикам копии апелляционной жалобы, а также исключить из апелляционной жалобы не заявленные в иске требования о взыскании заработной платы за март 2019 года.

29 октября 2020 года определением суда продлен срок исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до 16 ноября 2020 года. Суд вновь предложил заявителям представить уведомления о вручении или иные документы о направлении ответчикам копии апелляционной жалобы, а также исключить из апелляционной жалобы не заявленные в иске требования о взыскании заработной платы за март 2019 года.

В частной жалобе Бакина З.В. и Ершова В.В. просят отменить определение суда о продлении срока. Не согласны с указанием суда о необходимости направления копии апелляционной жалобы ответчику Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», поскольку не обжалуют решение суда об отказе в удовлетворении заявленных к данному ответчику требований. Также не согласны с указанием суда об исключении из апелляционной жалобы требований о взыскании заработной платы за март 2019 года, поскольку данные требования были заявлены в иске.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, полагает определение суда о продлении срока подлежащим изменению.

Как указано выше, определением суда от 08 октября 2020 года апелляционная жалоба Бакиной З.В. и Ершовой В.В. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 26 октября 2020 года.

В установленный срок определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не было исполнено.

29 октября 2020 года определением суда продлен срок исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до 16 ноября 2020 года. При этом суд вновь предложил заявителям устранить недостатки апелляционной жалобы и представить уведомления о вручении или иные документы о направлении ответчикам копии апелляционной жалобы, а также исключить из апелляционной жалобы не заявленные в иске требования о взыскании заработной платы за март 2019 года.

Указание суда о необходимости направления двум ответчикам копии апелляционной жалобы нельзя признать правомерным, поскольку направление копии апелляционной жалобы одному из ответчиков, а именно Федеральному государственному казенному учреждению «411 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации подтверждено приложенной к апелляционной жалобе почтовой квитанцией (том 2 лист дела 67).

Указание же суда о необходимости направления копии апелляционной жалобы второму ответчику, а именно Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», является правильным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, на основании приведенной нормы закона копия апелляционной жалобы и приложенных к ней документов должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле.

Доводы заявителей о том, что копия апелляционной жалобы не подлежит направлению ответчику Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», поскольку они не обжалуют решение суда об отказе в удовлетворении заявленных к данному ответчику требований, основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы заявителей о необоснованном указании суда на необходимость исключения из апелляционной жалобы требований о взыскании заработной платы за март 2019 года заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В решении суда от 25 августа 2020 года изложен вывод о том, что задолженность по заработной плате за март 2019 года в отношении Ершовой Е.В. суд не проверяет, так как рассматривает дело по заявленным требованиям.

В жалобе на решение суда апеллянты утверждают, что спорные требования о взыскании заработной платы, вопреки выводу суда, изложенному в решении, были заявлены в иске.

Таким образом, указание суда на необходимость исключения из апелляционной жалобы требований о взыскании заработной платы за март 2019 года нельзя признать правомерным, поскольку в апелляционной жалобе ставится вопрос о неправильном выводе суда, изложенном в судебном решении, о незаявлении требований о заработной плате.

При таких обстоятельствах определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года о продлении срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года изменить, исключив из определения указание суда о необходимости представления в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «411 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации копии апелляционной жалобы, и указание суда о необходимости исключения из апелляционной жалобы требований о взыскании заработной платы за март 2019 года.

В остальной части определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бакиной З.В., Ершовой В. В. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда              В.Н. Холминова