Решение от 01.03.2021 по делу № 2а-494/2021 от 09.02.2021

УИД № 47RS0014-01-2021-000265-86

г. Приозерск

Дело №2а-494/2021                                        01 марта 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи                                 Хандриковой Е.В.

при секретаре:                         Лещик Ю.А.,

с участием старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с указанным выше административным иском к ФИО2, ссылаясь на недостаточность ранее установленных ему административных ограничений как лицу, освобожденному из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение наложенных на него судом административных ограничений.

        В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

        Административный ответчик – ФИО2 извещён надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении, полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 данного Федерального закона).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ Приозерский городским судом <адрес> ФИО2 осужден п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовный кодекс РФ с назначением наказания 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы учреждение ФКУ ИК-3 УФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОМВД России по <адрес>. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Тосненского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор, и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его место жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, обязан явкой два раза в месяц в ОМВД России, не выезжать за пределы Санкт- Петербурга и <адрес>.

Согласно материалам дела ФИО2 проживает с сожительницей. Участковым уполномоченным ОУУП и по ДН ОМВД России по <адрес> ЛО характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. Находясь под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В течение года ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности ст. ст.19.24ч.1, ст.19.24ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение административного надзора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

При таком положении суд считает, что заявленные отделом МВД России по <адрес> требования являются обоснованными, в виде дополнительных ограничений: запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, местах розничной торговли алкогольной продукцией.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░