Решение от 29.11.2017 по делу № 33а-14114/2017 от 30.10.2017

Судья: Снежницкая Е.Ю.      Дело №33а-14114/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород         29 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Бушминой А.Е. и Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания – Макарычевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе Софронова Ю.М. на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 29 августа 2017 года по административному делу по административному иску Софронова Юрия Михайловича к Инспекции федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода об устранении допущенных нарушений и признании действия (бездействия) незаконными,

установила:

Софронов Ю.М. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, в котором, с учетом измененных требований, просил признать незаконным бездействия по невозврату государственной пошлины в размере 300 руб. в срок с 05.04.2017г. по 05.05.2017г. взыскать госпошлину в размере 300 рублей с начисленными процентами за каждый календарный день нарушения срока возврата, начиная с 06.05.2017г. по день выдачи исполнительного листа по процентной ставке равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 05.04.2017г. он обратился в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 300 руб.

Однако, в установленный законом срок госпошлина не была перечислена административному истцу, в связи с чем 30.06.2017г. он повторно обратился в налоговый орган с заявлением, которое также оставлено без удовлетворения.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 29 августа 2017 года постановлено:

Административное исковое заявление Софронова Юрия Михайловича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Инспекции федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода по не возврату государственной пошлины во исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2016 года о возврате Софронову Юрию Михайловичу государственной пошлины.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода возвратить Софронову Юрию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300руб., уплаченную 08.09.2016г.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в пользу Софронова Юрия Михайловича госпошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче административного иска.

В части требования о взыскании процентов за период с 06.05.2017г. и по день выдачи исполнительного листа по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата госпошлины Софронову Юрию Михайловичу отказать.

В апелляционной жалобе Софронов Ю.М. просит изменить решение суда первой инстанции, а именно: в резолютивной части решения вместо фразы «обязать ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода возвратить Софронову Ю.М. госпошлину в размере 300 рублей» указать «взыскать с ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в пользу Софронова Ю.М. госпошлину в размере 300 рублей». Кроме этого, Софронов Ю.М. просил отменить решение в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании процентов с административного ответчика за период с 06.05.2017г. и по день выдачи исполнительного листа по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата госпошлины.

В письменных возражениях представитель налогового органа просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Софронова Ю.М. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленная в его адрес телеграмма о дне, времени и месте слушания дела не доставлена, в связи с тем, что адресат по адресу: <адрес> не проживает. Других данных о месте жительства административного истца в материалы дела не представлено.

Представитель ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода – Чувилина М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. По существу завяленного иска пояснила, что заявление Софронова Ю.М. от 05.04.2017 о возврате госпошлины не содержало обязательных сведений о кредитной организации, а именно не указаны корреспондентский счет, БИК, ИНН/ КПП. Однако, налоговым органом в течение 10 дней было принято решение о возврате госпошлины, о чем он был уведомлен письмом направленным 19.04.2017 года, отправленным простой почтой. Впоследствии от Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» в Инспекцию поступила информация, что возврат госпошлины осуществить не представляется возможным в связи с отсутствием счета получателя.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Гарантии права заявителя довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления своих письменных доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Исходя из содержания п.1 ст.227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 1 пункта 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца…

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в 2016 году Софронов Ю.М. обращался в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным сообщения управления Росреестра по Нижегородской области от 13.07.2016г. № об отказе в государственной регистрации.

При подаче указанного заявления им 08.09.2016г. была уплачена государственная пошлина в размере 300руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2016г. постановлено производство по делу по заявлению Софронова Ю.М. прекратить и возвратить ему из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300руб., уплаченную согласно чека-ордера от 08.09.2016г. №. Данное определение суда вступило в законную силу 14.02.2017г.

05.04.2017г. Софронов Ю.М. обратился в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода с заявлением о возврате государственной пошлины с приложением чека-ордера, а также определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2016г., однако в нарушении п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ налоговый орган госпошлину в размере 300руб. Софронову Ю.М. не возвратил.

30.06.2017г. Софронов Ю.М. повторно обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате госпошлины, однако до настоящего времени госпошлина административному истцу не возвращена. Доказательств возврата госпошлины либо отказа в возврате госпошлины с указанием причин, препятствующих этому, в нарушении ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным бездействие налогового органа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгород обязанности по своевременному возврату государственной пошлины на основании поступившего заявления административного истца с приложением необходимых документов, и нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. При этом, судебная коллегия также учитывает, что решение в указанной части лицами, участвующими в деле не обжалуется.

Признавая незаконным бездействие нало░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░.227 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.308 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.309 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ N 28-░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.309–311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: