Решение от 01.03.2022 по делу № 2-1192/2022 от 19.01.2022

Дело 2-1192/2022

23RS0006-01-2022-000571-14

                РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                                                        г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре – Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Климову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                          у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Климову О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <....>-ДО-РОС-14 от <....> в размере 140 703,64 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 014,07 руб.

    Требования мотивированы тем, что <....> между ОАО Банк ФК «Открытие» и Климовым О.Н. заключён договор о предоставлении кредита <....>-ДО-РОС-14, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 140 703,64 руб.. <....> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2018/2301, в соответствии с условиями которого право требования по договору о предоставлении кредита <....>-ДО-РОС-14 было уступлено ООО «ЭОС». По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка <....> <....> края с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка <....> <....> края <....>, однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от <....>.    До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Климов О.Н., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Трифонова П.И..

Представитель ответчика Климова О.Н., действующий на основании доверенности Трифонов П.И., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых исковые требования признал в части, указывая, что подлежит взысканию задолженность за период с <....> по <....> — 14 платежей по 3 881 руб. и один платеж в размере 3 862,45 руб., итого 58 196,45 руб., а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 946 руб.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что <....> между ОАО Банк ФК «Открытие» и Климовым О.Н. заключён договор о предоставлении кредита                <....>-ДО-РОС-14, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. на 60 месяцев, т.е. по <....> с ежемесячной уплатой процентов по кредиту в размере 25,8 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту была установлена в размере 3 881 руб., а последний платеж в размере 3 862,45 руб..

В соответствии с индивидуальными условиями кредита и графиком платежей по кредитному договору погашение текущей задолженности по кредиту и по процентам начисленным на текущую задолженность, осуществляется заёмщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Даты уплаты ежемесячного платежа — 13 число каждого календарного месяца в период с <....> по <....>.

    Обязательства по Договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

    Однако, заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств. Согласно выписке из лицевого счета с <....> Климов О.Н., полностью прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, что не оспаривается ответчиком и его представителем.

    По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности по кредитному договору составляет 140 703,64 руб., из которых: основной долг 122 190,05 руб., проценты 18 513,59 руб.

    В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно части 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям и исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, в рамках рассматриваемого дела подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного кредита, процентов и иных платежей предусмотренных кредитным договором, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ предшествующего подачей иска в суд.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка <....> <....> края с заявлением о вынесении судебного приказа, <....> на основании данного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим возражением от ответчика был отменен определением от <....>. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <....>, (исковое заявление сдано в организацию почтовой связи).

    В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истец суду не представил.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает возможным применить срок исковой давности по части исковых требований в соответствии со следующим расчетом: от даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен <....>, с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье с <....>, отсчитывается 3-летний срок исковой давности, таким образом на момент вынесения судебного приказа по всем повременным платежам по кредиту, которые ответчик должен был выплатить банку до <....> - срок исковой давности истек.

    Следовательно, исковые требования ООО «ЭОС» к Климову О.Н. подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска по ряду повременных (аннуитентных) платежей трехлетнего срока исковой давности, в количестве 15 ежемесячных платежей (с 46 по 60 платеж): начиная с <....> по <....> — 14 платежей по 3 881 руб. и 1 платеж на 3 862,45 руб., итого 58 196,45 руб. из них: основной долг 49 339,38 руб., проценты 8 857,07 руб.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ – 1 946 руб.     В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1703940-░░-░░░-14 ░░ 13.05.2014 ░ ░░░░░░░ 58 196 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 49 339 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 8 857 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 946 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░