Решение по делу № 2-390/2024 от 10.09.2024

        Дело № 2-390/2024

    УИД 11RS0012-01-2024-000815-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

       Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

    22 октября 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к Аракелян А.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов

    установил:

    ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в суд к Аракелян А.М. с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) по договору № от 11.01.2021 за период с 01.04.2021 по 31.05.2024 в размере 45 379,60 рублей, неустойку по состоянию на 16.08.2024 в размере 17 954,73 рубля, также взыскать неустойку на сумму долга в размере 45 379,60 рублей, начиная с 17.08.2024 года по день фактической оплаты долга, взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор № от 11.01.2021 на оказание услуг по обращению ТКО в отношении нежилого помещения, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.Объячево, <адрес>, площадью 115,9 кв.м. Собственники ТКО обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО, при этом, отсутствие договора как подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором. Истец в период с 01.04.2021 по 31.05.2024 оказывал услуги по обращению с ТКО. Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Объячевское сельское потребительское общество.

    В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и дате слушания дела, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик Аракелян А.М. в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебными документами вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

    Третье лицо в судебном заседании не присутствует, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебными документами вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

       До начала судебного заседания от стороны истца поступили заявления об отказе от иска в полном объеме и выдаче справки на возврат госпошлины в размере 2 100 рублей.

        Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

        В соответствии с частью 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        На основании частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

         В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

          Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца Щасливой Е.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 года, разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в заявлении об отказе от иска, приобщенного к материалам дела.

        Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ стороны истца от исковых требований, заявленных к ответчику не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

          Учитывая, что до принятия решения истец отказался от иска, по правилам ст. 333.40 НК РФ возврату из бюджета подлежит 70% от суммы уплаченной госпошлины. Истцом уплачена госпошлина в размере 2 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2024 №, в связи с чем из бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 1 470 рублей (2 100 х 70%).

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

            Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН 1102055018) от требований, заявленных к Аракелян А.М. (ИНН №), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН 1102055018) из бюджета госпошлину в размере 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий