Решение по делу № 33-3374/2024 от 18.09.2024

Дело № 2-970/2024 Председательствующий – судья Клочкова И.А.

УИД 32RS0001-01-2023-003669-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3374/2024

г. Брянск 29 октября 2024 г.        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,     

судей областного суда Фроловой И.М., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Б.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Казанцевой Е.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кудряшовой Светланы Николаевны к Кудряшовой Ирине Анатольевне, Кудряшовой Юлии Олеговне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Кудряшовой И.А. - Стефуришина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова С.Н. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что состояла в браке с К.О.Б. который расторгнут 05.06.2006. В период брака в общую совместную собственность была приобретена квартира общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> При расторжении брака раздел совестно нажитого имущества не производился, квартира была оставлена истцу и дочери - К.О.О.. С момента расторжения брака истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной, содержит ее в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, оплачивает налог. К.О.Б.. в течении 18 лет права на квартиру не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ К.О.Б. умер, его наследниками по завещанию являются ответчики.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234, 236 ГК РФ, истец просила суд:

- признать за Кудряшовой С.Н. право собственности на 1/2 доли жилого помещения (квартиру), общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- прекратить право собственности Кудряшовой И.А. на 7/16 общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- прекратить право собственности Кудряшовой Ю.О. на 1/16 общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Кудряшовой С.Н. к Кудряшовой И.А., Кудряшовой Ю.О. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Казанцева Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов указывает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Кудряшовой И.А. - Стефуришина А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абз. 1 п. 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15 и 16 постановление № 10/22, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине с. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Как установлено судом Кудряшова С.Н. и К.О.Б. с 06.02.1987 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 05.06.2006.

В период брака К.О.Б. и Кудряшовой С.Н. в общую долевую собственность (по ? доли каждому) приобретена однокомнатная квартира общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

04.08.2006 К.О.Б. вступил в брак с Моисеенко (Кудряшовой) И.А.

17.01.2007 у К.О.Б.. и Кудряшовой И.А. родилась дочь - Кудряшова Ю.О.

30.09.2022 К.О.Б. все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Кудряшовой И.А.

В случае если Кудряшова И.А. умрет до открытия наследства, либо одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, все причитавшееся ей по настоящему завещанию имущество, завещает Кудряшовой Ю.О.

ДД.ММ.ГГГГ К.О.Б. умер.

Из материалов дела следует, что на момент смерти К.О.Б.. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированных не значилось.

16.10.2023 Кудряшовой И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

16.10.2023 Кудряшовой Ю.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям УФНС России по Брянской области налог за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, начислялся Кудряшовой С.Н. за 2020 год в сумме 102 руб., за 2021 год в сумме 47 руб., за 2022 год в сумме 124 руб.; К.О.Б. за 2020 год в сумме 156 руб., за 2021 год в сумме 169 руб., за 2022 год не исчислялся в связи со смертью налогоплательщика.

Доказательств того, что К.О.Б. отказался от своей доли в имуществе, совершил иные действия, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд обосновано пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кудряшовой С.Н. не имеется, поскольку совокупность условий, при которых возможно признание права собственности истца на спорное имущество в силу приобретательной давности, отсутствует.

Истцу достоверно было известно, что собственником ? доли квартиры являлся К.О.Б., который был зарегистрирован в спорной квартире, от права собственности на квартиру не отказывался.

В связи с чем доводы апеллянта, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, рассмотренные апелляционным судом в полном объеме, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Казанцевой Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий	Н.А. Богородская
Судьи	И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2024 г.