Решение по делу № 12-146/2017 от 24.10.2017

                                     Дело № 12-146/2017.

РЕШЕНИЕ.

г. Луга Ленинградской области.                27 ноября 2017г.

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелева З.Н.

без участия представителя заявителя ООО «Толмачевский РЭС ТСВ»,

рассмотрел жалобу ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» на постановление заместителя начальника ТО УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в гатчинском и Лужском районах К.Л.В. от 09.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в гатчинском и Лужском районах К. № от 09.10.2017г. ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, т.е. в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, при следующих обстоятельствах:

05.10.2017г. в ходе проверки и осмотра в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. территорий и помещений по <адрес>, в связи с обращением гражданина В.Р.Г.. по вопросу отсутствия туалета (дворовых уборных) и мест для сбора жидких отходов в жилом многоквартирном доме по указанному выше адресу, было установлено, что ООО «Толмачевский РЭС ТСВ», являясь управляющей компанией, нарушило п.2 ст. 21 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.3.1 и п. 2.3.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», поскольку дворовая помойница для сбора жидких отходов и дворовый туалет не функционируют.

За данное административное правонарушение юридическому лицу ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Одновременно 09.10.2017г. заместителем начальника ТО УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах К. вынесено представление № по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и о принятии мер по устранению указанных причин, согласно которому ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» обязано устранить выявленные нарушения в месячный срок.

ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» обжаловало постановление № от 09.10.2017г. и представление № от 09.10.2017г., считает их незаконными и необоснованными, просит отменить оба решения должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы представитель юридического лица указал, что, по его мнению, субъектом данного административного правонарушения является орган местного самоуправления; в действиях ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, отсутствует.

Кроме того, считает, что должностным лицом не учтено обстоятельство, что указанный многоквартирный жилой дом постановлением администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской обл. от 21.08.2015 г. № 339,1 признан аварийным; деяние, установленное должностным лицом, содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а не ст. 6.4 КоАП РФ.

Также представитель заявителя в своей жалобе указывает на имеющиеся, по его мнению, существенные процессуальные нарушения, которые влекут отмену постановления:

- постановление и представление не отвечают правовой определённости, т.к. не содержат указания на конкретные нарушения (не указано: не проведён капитальный или текущий ремонт туалета и помойницы); представление не содержит указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу: провести капитальный или текущий ремонт туалета и помойницы.

В судебные заседания 07, 20 и 27 ноября 2017г. заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения жалобы, о чём имеются расписки о получении судебных повесток и телефонограмма, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении рассмотрения жалобы суд не просил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.»

    Обсудив доводы жалобы представителя ООО «Толмачевский РЭС ТСВ», исследовав материалы дела № (на 38 листах), прихожу к следующему:

В соответствии со     ст. 2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.»

Статьёй 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, достигшие 16-летнего возраста; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо юридическое лицо, в том числе ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно пункта 2 статьи 21 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся.

Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.

    Как следует из имеющихся материалов, представитель заявителя не оспаривает, что ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» является управляющей организацией по отношению к жилому многоквартирному дому <адрес> муниципального района (договор от 01.08.2015г.), в соответствии с которым оно обязуется выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию общего имущества указанного жилого многоквартирного дома; также не оспаривает, что дворовая помойница для сбора жидких отходов и дворовая уборная по указанному адресу отсутствуют. Но полагает, что, поскольку должностным лицом не конкретизировано за счёт каких источников должно быть произведено оборудование указанных объектов (за счёт средств текущего ремонта или капитального ремонта), то ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» не может и не должно отвечать за данное деяние.

    Пункт 1.3 договора от 01.08.2015г. на управление жилым многоквартирным домом содержит перечень объектов общего имущества, в том числе земельный участок, на котором находится жилой многоквартирный <адрес> с элементами его благоустройства, т.е. создания необходимых условий для проживания граждан.

    Раздел 4 указанного выше договора (п.4.2) содержит перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес>, в том числе по содержанию придомовой территории; обеспечивать надлежащее санитарное состояние (п.п. 5.1.4-5.1.6), а качество работ должно соответствовать обязательным требованиям санитарных правил (п.4.3).

Из протокола об административном правонарушении № от 06.10.2017г. и постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, № от 09.10.2017г. следует, что ООО «Толмачевский РЭС ТСВ», приняв на себя согласно договора по управлению многоквартирным <адрес> муниципального района от 01.08.2015г. обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества указанного дома, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, которое выразилось в том, что дворовая помойница для сбора жидких отходов и дворовая уборная на территории указанного жилого неканализованного <адрес> муниципального района отсутствуют в связи с их разрушением.

Факт отсутствия дворовой помойницы для сбора жидких отходов и дворовой уборной на территории жилого неканализованного <адрес> муниципального района подтверждается также протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий …от 05.10.2017г. и фототаблицей к нему (л.д. 40-48); объяснением представителя ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» Г. действующего по доверенности, л.д. 54); копией договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015 г.

    Таким образом, должностным лицом правильно и полно установлены все юридически значимые обстоятельства, а перечисленные выше доказательства оценены как допустимые и достоверные, в своей совокупности подтверждающие вину юридического лица ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы ст. 6.4 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, в бесспорном порядке влекущего его отмену.

Данный состав административного правонарушения является формальным, субъективная сторона которого выражается как в умышленной, так и в неосторожной вине.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в связи с тем, что оно не является субъектом данного правонарушения, что за выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений ответственность должен нести орган местного самоуправления, поскольку многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным, суд признаёт несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Санкция указанной статьи для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив все установленные обстоятельства, должностное лицо назначило ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» наиболее мягкое наказание - штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, несмотря на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства – 04.05.2017г. ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» уже было привлечено к административной ответственности также по ст. 6.4 КоАП РФ.

Оснований для изменения и в этой части постановления суд не усматривает.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

    Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных и оцененных должностным лицом доказательств,

Что касается доводов заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного должностным лицом в его адрес представления от 09.10.2017г., то суд исходит из следующего:

- согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также причины и условия совершения административного правонарушения;

-согласно ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» всех зависящих от него исчерпывающих, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований санитарного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, суду не представлено. В то время. как, по мнению суда, у юридического лица такая реальная возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и выполнения своих обязательств по договору от 01.08.2015г. имелась.

В материалах дела отсутствуют документы либо иные доказательства, подтверждающие, что к моменту вынесения представления либо к настоящему времени Обществом выявленные нарушения санитарного законодательства устранены; в ходе рассмотрения жалобы таких доказательством Обществом суду также не представлено.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для вынесения в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; представление, вынесенное должностным лицом 09.10.2017г. № является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № ░░ 09.10.2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2017░. № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░░░ ░.░.)