Решение по делу № 33-471/2024 (33-9305/2023;) от 18.12.2023

Дело № 33-9305/2023 (2-397/2018) (судья Добродеева Л.И.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                             г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Верхотуровой И.В.,

при секретаре Брайес В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-397/2018,

у с т а н о в и л:

решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 04.10.2018, исковые требования военного прокурора Бикинского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершения определенных действий, удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по не осуществлению текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Бикин, Восточный городок, д.38.

На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России возложена обязанность произвести текущий ремонт подъезда в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Бикин, Восточный городок, д.38, а именно провести штукатурные работы, побелку стен и потолка, окраску стен, окон, радиаторов, стальных труб, лестничных перилл; произвести замену стояков холодного и горячего водоснабжения, стояков отопления, радиаторов, замену электрооборудования: выключателей, светильников, коробки с зажимом для кабеля, в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.01.2019, решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 04.10.2018 оставлено без изменения.

19.09.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением №23 от 10.02.2020 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, №3-УЖФ/ВВО от 26.09.2017, многоквартирный дом передан в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России. Решение суда от 04.10.2018 не может быть исполнено способом, установленным в нем по причине передаче многоквартирного дома в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Полагает подлежащим применению п.1 ст.296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями совей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и как следствие, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Просит произвести замену ответчика-должника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (по Восточному военному округу) на ФГАУ «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 11.10.2023 в удовлетворении заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ отказано.

В частной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что факт передачи многоквартирного дома в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», возлагает на последнего обязанность нести расходы на содержание переданного имущества. Права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности и для обращения к исполнению решения суда необходима замена стороны по делу. В письменных возражениях на частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по данному судебному акту должен был принять меры к его исполнению, однако, даже в рамках принудительного исполнения при возбуждении исполнительного производства до настоящего времени мер к исполнению судебного решения не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Реорганизация ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ не проводилась. ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 в качестве самостоятельного юридического лица в форме некоммерческой организации, по обязательствам собственника имущества - Минобороны РФ не отвечает, находится в ведомственном подчинении Минобороны РФ, осуществляющем полномочия собственника имущества учреждения.

Вопреки доводам жалобы ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России ни цессионарием, ни сингулярным правопреемником ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ в правоотношениях по гражданскому делу №2-397/2018 не является, деятельность не прекратило, соответственно, законных оснований для производства процессуального правопреемства по гражданскому делу не установлено.

На основании изложенного, частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-397/2018 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда