Решение по делу № 2-1060/2017 (2-5584/2016;) от 04.10.2016

Дело № 2-1060/17                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 января 2017 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Юрьевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Харламову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Харламову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 224 384,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ....., <дата> выпуска, а также о взыскании судебных расходов на сумму 11 443,84 руб..

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по делу умер – <дата>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом, ходатайство представителя истца о замене ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ не может быть удовлетворено, т.к. не основано на законе, поскольку:

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Истец обратился в суд с настоящим иском – <дата>, т.е. после смерти Харламова Н.Ю., соответственно, изначально, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Таким образом, на основании вышеперечисленных норм, производство по делу подлежит прекращению.

При этом, истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском к наследникам умершего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Харламову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: