Решение по делу № 2-3442/2016 от 27.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2016 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего          Поповой С.Н.

при секретаре              ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, компенсации морального вреда, услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате заработной платы в сумме 178 883,44 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты в размере 6 949,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако после увольнения и до настоящего времени ответчик не произвел выплату заработной платы, расчет не сделан. Согласно выданной справке задолженность по заработной плате составляет 178 883,44 рублей. В связи с указанным, просит требования удовлетворить.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

    Представитель ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении (л.д.22). О причинах неявки не известили. Неявка ответчика судом признана неуважительной.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

    В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

    Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности…

    На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на базу ПТОК сторожем 2 класса.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

    В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что при увольнении ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» не выплатило ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 178 883,44 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

    Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы ФИО1 в размере 178 883,44 рублей, не представлено.С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в названной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Согласно расчета представленного истцом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 6 949,71 рублей.

    Данный расчет ответчиком не оспорен.

    С учетом указанного, требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 6 949,71 рублей суд считает возможным их удовлетворить и в данной части.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, учитывая что факт нарушения прав истца при увольнении подтвержден, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Материалами дела подтверждается, что ФИО4, принимала участие в судебном заседании по данному делу.

    Кроме того, в обосновании своих требований, ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

    Исходя из изложенного, а также учитывая, что расходы понесены по делу, не представляющему особой трудности, фактический объем оказанных услуг, суд находит подлежащими взысканию с ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 056 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в пользу ФИО1 причитающиеся денежные средства при увольнении в размере 178 883,44 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 949,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 212 833 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать три) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в пользу бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 5 056 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий