Решение по делу № 33-14394/2023 от 01.08.2023

Судья Садыков Р.Р.                                                            дело № 2-713/2023

16RS0038-01-2022-001420-20

33-14394/2023

                учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

    судей Сафиуллиной Г.Ф., Гильманова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                     Назаровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетшина Л.Л. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, которым оказано в удовлетворении исковых требований Давлетшина Л.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто», Салимову Л.В,, индивидуальному предпринимателю Вахитову А.И. о расторжении договор купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Салимова Л.В. – Коваленко Ф.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Давлетшин Л.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Диалог Авто» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Иск обоснован тем, что 25 декабря 2021 года между истцом и собственником транспортного средства Салимовым Л.В., от имени которого действовал индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Вахитов А.И., заключен договор купли-продажи автомобиля Hyndai CRETA, VIN ...., 2016 года выпуска.

Автомобиль приобретался в автосалоне ООО «Диалог Авто», которое давало и объявление о его продаже на Интернет-ресурсе «Авито».

По утверждению истца, представитель автосалона ввел его в заблуждение относительно действительного пробега автомобиля, который составил не менее 140000 км, в то время как в объявлении был указан пробег 76000 км, при этом пробег автомобиля значительно сказывается на его ресурсе и стоимости.

О действительном пробеге автомобиля истцу стало известно из информации электронного ресурса «Автотека», предоставленной ему при обращении в автосалон «Рено» в городе Набережные Челны 28 января 2022 года, из этой информации истцу также стало известно о том, что автомобиль ранее был поврежден в дорожно-транспортном происшествии.

Истец считает, что ему продан автомобиль, в отношении которого ответчиком, допустившим злоупотребление правом, не была предоставлена полная и достоверная информация, что привело к неправильному выбору истцом автомобиля.

Претензия истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 200 000 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Салимов Л.В. и ИП Вахитов А.И.

При рассмотрении дела истец поддержала исковые требования к ко всем ответчикам.

Представитель ответчика Салимова Л.В. иск не признал, пояснив, что Салимов Л.В. предоставил покупателю достоверную информацию о своем автомобиле.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Давлетшин Л.Л., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба повторяет содержание искового заявления, ее податель указывает на оставление судом без внимания факта отсутствия в договоре купли-продажи и в агентском договоре информации о пробеге автомобиля, на недоведение до него достоверной информации и на злоупотребление правом ответчиками.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Салимова Л.В. – Коваленко Ф.В. просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что на момент передачи автомобиля агенту на реализацию его пробег по данным одометра составлял более 140000 км, с учетом этого показателя назначалась цена реализации автомобиля.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (абзац первый).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий).

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года между                 Салимовым Л.В. (принципал) и ИП Вахитовым А.И. (агент) заключен агентский договор № ...., по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала и за его счет действия по продаже принадлежащего принципалу транспортного средства – автомобиля Hyndai CRETA, VIN ...., государственный регистрационный номер ...., 2016 года выпуска (далее – автомобиль Хундай).

Таким образом, агентский договор построен по модели договора поручения, в силу чего права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, в данном случае – у Салимова Л.В (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 декабря 2021 года между Давлетшиным Л.Л. (покупатель) и Салимовым Л.В. (продавец), от имени которого действовал ИП Вахитов А.И. на основании вышеуказанного агентского договора, заключен договор купли-продажи автомобиля Хундай.

Таким образом, договор заключен между физическими лицами, информация о собственнике и продавце автомобиля, а также об основаниях подписания договора от имени продавца ИП Вахитовым А.И. до истца доведена во вводной части договора купли-продажи в понятной форме.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи покупателю предоставлена информация о том, что транспортное средство находилось в эксплуатации. На деталях кузова и салона возможно присутствие потертостей, сколов и незначительных царапин, связанных с естественным износом транспортного средства при его эксплуатации, имеются риски скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов (неисправностей), имеется риск участия транспортного средства в ДТП и проведения восстановительных ремонтных работ.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи в день заключения договора, расчет за автомобиль произведен.

Ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи пробег автомобиля не указан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что все существенные условия договора купли-продажи согласованы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие показаний одометра автомобиля на момент заключения договора купли-продажи его реальному пробегу, даже при наличии таких доказательств это обстоятельство не является основанием для расторжения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются представленными суду доказательствами и сделаны при правильном применении норм материального права.

Поскольку договор купли-продажи позволяет определить конкретный проданный товар, условие о предмете договора является согласованным (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи пробег автомобиля не указан, эти документы подписаны без заполнения этой графы, отсутствие этой информации в письменных документах не явилось препятствием для заключения договора, поскольку у истца имелась возможность увидеть соответствующие показания на панели приборов автомобиля (одометре) путем его осмотра при заключении договора купли-продажи.

При этом, действительно, истец ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе, ни в заседаниях суда первой инстанции не сообщил, какой пробег был отражен на одометре автомобиля Хундай в момент заключения им договора купли-продажи и не представил подтверждающих доказательств. Более того, истцом не представлено даже доказательств того, какой пробег автомобиля отражался на его одометре при обращении в автосалон «Рено» (со слов истца – обращался в январе 2022 года) и какой пробег отражен на одометре автомобиля в настоящее время.

Ни один из ответчиков не признал, что на момент заключения договора купли-продажи на одометре автомобиля была информация о том, что пробег автомобиле менее 140000 км, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагало на истца обязанность дальнейшего доказывания этого обстоятельства, однако истцом таких доказательств не представлено.

Информация о пробеге автомобиля в объявлении о его продаже на Интернет-ресурсе «Авито» сама по себе не является доказательством того, что показания на одометре автомобиля совпадали с информацией в рекламном объявлении. При этом невозможно достоверно установить, кем именно подавалось объявление, из содержания которого лишь следует, что автомобиль представлен в автосалоне «Диалог Авто», являющимся только площадкой для продажи автомобилей с пробегом, а не продавцом конкретного автомобиля.

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является продавец автомобиля Салимов Л.В., который как физическое лицо продавал свой личный автомобиль, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению к правоотношениям истца и этого ответчика не подлежат.

Исходя из положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, по которым понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. К таким недостаткам в любом случае не относится пробег автомобиля.

Ответчики Вахитов А.И. и ООО «Диалог Авто» сторонами договора и получателями денежных средств за автомобиль не являются, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска к которым суд обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от                            18 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетшина Л.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи