Решение по делу № 2-90/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-90/2023

(43RS0035-01-2023-000027-13)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-90/2023

07 февраля 2023 года город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ЗОА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ЗОА о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ЗОА заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. На основании указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 25 000 руб.

Для получения вышеуказанного займа ЗОА подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты, номер телефона, направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако в нарушение условий договора ответчик в предусмотренные сроки оплаты по договору займа не произвела. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в соответствии с Приложением № АК-181-2022 в момент его подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 500 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты, начисленные за пользование займом – 30 500 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.

Представитель истца – ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЗОА в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины. Поскольку вины в её (ЗОА) поведении не было, то ответственность должна быть снята. Ответчик также не согласна с предъявленной суммой неустойки, считает, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки. При наличии оснований просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятое в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев, которым на период моратория установлено ограничение по начислению неустоек (штрафов, пени) и иным финансовым санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия стороны истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела №, а также материалы гражданского дела № (поступившего из судебного участка № Советского судебного района Кировской области), суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и ЗОА (Заемщик) был заключен договор займа № о предоставлении последней денежных средств в размере 25 000 руб. на срок 21 день, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 365 % годовых, а заёмщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях названного договора (л.д. 10-11).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, должник обязалась осуществить погашение кредита одним платежом в размере 30 250 руб., из которых 25 000 руб. – сумма займа, 5 250 руб. – сумма процентов (л.д. 10).

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств в качестве кредита исполнило в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о перечислении ЗОА ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается, что ЗОА свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по вышеуказанному кредитному договору не исполнила, в установленные договором сроки заёмные денежные средства не возвратила, уплату процентов за пользование кредитом произвела не в полном объеме.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право Займодавца полностью или частично уступить свои права (требования) по договору займа третьим лицам. В названном пункте также указано, что Заемщик осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор № АК-181-2022 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором, права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми должники (в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, а также проценты, подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме), которые указаны в реестре должников по форме Приложения № к указанному договору, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ЗОА (л.д. 16 (оборот)-18)

Пунктом 1.2 выше обозначенного договора уступки права требования (цессии) предусмотрено, что права (требования), сумма уступаемого права (требования), размер денежных средств, передаваемых цеденту цессионарием за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью названного договора.

В Приложении № к договору уступки права требования (цессии) № АК-181-2022 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер общей задолженности по договору займа, заключенному со ЗОА, на дату уступки права составил 55 500 руб. (л.д. 17-18).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ЗОА принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области по делу № со ЗОА взыскана задолженность по договору займа № в размере 55 500 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ЗОАИз представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗОА по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма основного долга, 30 500 руб. – проценты, начисленные за пользование займом (л.д. 9).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем расчет признается судом верным и принимается судом.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заём был предоставлен ответчику на 21 день, то есть между сторонами был заключен договор микрозайма, порядок и условия предоставления которого предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского кредита (займа), определённых для микрофинансовых организаций, заключенных во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней, на сумму до 30 000 рублей, включительно, среднерыночное значение полной стоимости займа составляет – 353,693 % годовых, предельное значение полной стоимости займа – 365 % годовых.

Договор потребительского микрозайма между ООО МКК «Академический» и ЗОА заключен на сумму 25 000 руб., сроком на 21 день, содержит информацию о полной стоимости займа 365 % годовых, что не превышает ограничения, установленные вышеуказанными нормами закона.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма начисленных по договору займа процентов – 37 500 руб. не превышает указанный размер (1,5 х 25 000 руб.), оснований для снижения размера определённых договором процентов в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 809 ГК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования ООО «Право онлайн» о взыскании со ЗОА задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о штрафной природе процентов за пользование кредитом и применении к ним статьи 333 ГК РФ суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку проценты за пользование кредитом, определенные в договоре, являются договорной платой за использование денежных средств, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование о взыскании с заёмщика неустойки истцом не заявлялось.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для применении в этой части ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо оснований, в том числе предусмотренных ст. ст. 401, 404 ГК РФ как для освобождения ЗОА от ответственности, так и для уменьшения размера этой ответственности, суд не усматривает, поскольку доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со ст. ст. 404-406 ГК РФ ответчиком не представлено.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ответчика положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01 апреля 2022 года сроком на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве (Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанное постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ), срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, в период действия моратория неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не начислялась, каких-либо доказательств того, что неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору повлечет для ЗОА наступление признаков банкротства, суду не представлено, соответственно ссылка ответчика на положения вышеуказанного Постановления №, устанавливающего мораторий на начисление неустойки, в данном деле не применима.

Также являются необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Перемена лиц в обязательстве, в том числе при уступке права требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж по кредиту должен быть внесен ЗОА – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с даты невнесения заёмщиком платежа, и на дату обращения с исковыми требованиями – ДД.ММ.ГГГГ, пропущенным не является.

Соответственно, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Право онлайн» просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 865 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ООО «Право онлайн» были понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме 1 865 руб. (л.д. 6, 7).

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 1 865 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать со ЗОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 500 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 руб., проценты в сумме 30 500 руб., а также сумму в размере 1 865 руб. – в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 14.02.2023.