Решение по делу № 22-897/2019 от 29.04.2019

Судья Прокопенко М.Ю.                                                                 Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Улан-Удэ                                                                    14 мая 2019 года

        Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Илыгеевой Ю.В.,

защитника - адвоката Урбаева В.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Молчановой О.С. на приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Горобец С.А., родившийся ... в <...>, судимый:

... Железнодорожным районным судом <...> по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

... Железнодорожным районным судом <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ... назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания за преступления, совершённые после вынесения приговора суда от ..., и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое до вынесения приговора суда от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ... по отбытию наказания,

    - осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

           Заслушав мнение прокурора Илыгеевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного преставления, мнение адвоката Урбаева В.С., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Горобец С.А. признан виновным в том, что ... около 21 часа 30 минут, находясь на участке местности на расстоянии примерно 5 метров в юго-восточном направлении от торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, поднял с земли полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством и положил его в карман, тем самым, умышленно, незаконно приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта вещество растительного происхождения, массой не менее 1,488 грамм, которое является смесью, содержащей в составе измельчённые частицы табака, и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,744 грамм, относящейся к значительному размеру. После чего часть указанного наркотического средства Горобец С.А. употребил путём курения, оставшуюся часть умышленно, незаконно хранил при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Горобца С.А. в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут ....

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> Молчанова О.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств при назначении наказания фактически не учтена, поскольку судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ Горобцу С.А. назначено максимальное наказание, которое нельзя признать законным и справедливым. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Горобцу С.А. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Горобец С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Горобцом С.А. ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Горобцу С.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Горобец С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Горобца С.А. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

    При назначении Горобцу С.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Горобцу С.А. наказания в виде лишения свободы является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно применил в отношении Горобца С.А. положения ст. 73 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, объективно установлены такие смягчающие наказание Горобцу С.А. обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных, признательных показаний.

Суд при назначении Горобцу С.А. наказания указал об учёте положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, между тем, назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное судом Горобцу С.А. наказание за совершённое преступление.

Оснований для снижения испытательного срока суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

          П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Горобец С.А. изменить.

Снизить назначенное Горобец С.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

    Председательствующий                                                 Э.И.Гошинова