Решение по делу № 2-347/2015 (2-5767/2014;) от 25.11.2014

с№2-347/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2015г.                                                                                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Илющихина Д.А.

При секретаре Самарской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Е.Ю., Пахомова А.Ю. к Пахомовой Л.Н., Администрации г.Шахты, третьи лица нотариус Красносулинского района Литвинова Л.В., Мирошник А.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в доме и встречному иску Пахомовой Л.Н. к Пахомову Е.Ю., Пахомову А.Ю., третьи лица нотариус Красносулинского района Литвинова Л.В., Мирошник А.М., Администрация г.Шахты о признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Е.Ю., Пахомов А.Ю. обратились в суд с иском к Пахомовой Л.Н., Администрации г.Шахты, третьи лица нотариус Красносулинского района Литвинова Л.В., Мирошник А.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в доме, ссылаясь на то, что 23.02.2014г. умер их отец ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения № по пер.Комсомольский в <адрес>. В установленный шестимесячный срок они не вступили в наследство, т.к. не знали, что их отец умер, поскольку с 2004г. они с ним не общались. Поэтому истца вынуждены обратиться в суд и просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 23.02.2014г. в виде 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, и признать за ними право собственности по 1/6 доли за каждым.

В свою очередь, Пахомова Л.Н. обратилась со встречным иском к Пахомову Е.Ю., Пахомову А.Ю. о признании недостойными наследниками, ссылаясь на то, что с 1994г. до смерти Пахомова Ю.Г. ответчики отвергали его, как отца, не желали с ним общаться без каких-либо уважительных причин, не желали ему оказывать не только материальную, но и моральную поддержку. Ответчики прекрасно знали, когда их отец Пахомов Ю.Г. находился в тяжелом болезненном состоянии, но не желали общения с ним. Таким образом, поведение ответчиков по отношению к своему умершему отцу Пахомову Ю.Г. свидетельствует о том, что они являются недостойными наследниками.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Пахомов А.Ю., Пахомов Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Пахомова А.Ю. и Пахомова Е.Ю.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску - адвокат Илющихин Д.А., действующий на основании доверенности №№ от 29.09.2014г. и ордера, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования истцов по первоначальному иску и просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 23.02.2014г. в виде 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, и признать за Пахомов Е.Ю. и Пахомов А.Ю. право собственности за каждым по 1/6 доли жилого дома лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж» и 1/6 доли жилого дома лит. «И,и,и1», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Пахомова Л.Н. в судебное заседание явилась, просила в иске Пахомову Е.Ю. и Пахомову А.Ю. отказать и удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Рац Д.А., действующий на основании доверенности №№ от 21.10.2014г., в судебное заседание явился, просил в иске Пахомову Е.Ю. и Пахомову А.Ю. отказать и удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика - Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахты.

Третьи лица нотариус Красносулинского района Литвинова Л.В. и Мирошник А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования Пахомова Е.Ю. и Пахомова А.Ю. подлежащими удовлетворению, встречный иск Пахомовой Л.Н. подлежащий отклонению.

В соответствии с требованиями ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в силу ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о прав на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае. когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер 23.02.2014г. (л.д.46).

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж» и 1/2 доли жилого дома лит. «И,и,и1», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, № (л.д.47-48).

Наследниками по закону после смерти Пахомова Ю.Г. в равных долях являются его супруга Пахомова Л.Н. и его дети Пахомов А.Ю. и Пахомов Е.Ю.

Согласно сведениям из нотариальной конторы и наследственному делу с заявлением о принятии наследства после смерти Пахомова Ю.Г. обратилась его супруга Пахомова Л.Н. (л.д.16, л.д.80).

Однако 26.09.2014г. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего Пахомова Ю.Г. обратились дети: Пахомов А.Ю. и Пахомов Е.Ю. (л.д.16, л.д.84).

Из пояснений истцов Пахомова А.Ю. и Пахомова Е.Ю., данных в судебном заседании 21.01.2015г., следует, что о смерти отца им стало известно случайно из разговора с друзьями лишь в сентябре 2014г., никто из родственников отца им не сообщил о его смерти, с отцом они не общались с того времени, как он создал новую семью (л.д.67-68).

Ответчик Пахомова Л.Н. не оспаривала в судебном заседании, что не сообщила Пахомову А.Ю. и Пахомову Е.Ю. о смерти отца, поскольку не знала их место жительства.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании 21.01.2015г., следует, что ФИО5 - ее родной брат, а Пахомов А.Ю. и Пахомов Е.Ю. - её племянники. О смерти своего брата она не могла сообщить его детям, т.к. не знала, где они проживают. Поэтому в мае 2014г. она оставила записку их матери, в которой указала свой номер телефона, и что умер ФИО5 (л.д.70).

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании 21.01.2015г., что ФИО5 - бывший муж её сестры, а Пахомов А.Ю. и Пахомов Е.Ю. - её племянники. После развода ФИО5 детьми не интересовался, т.к. жил в другой семье. О смерти ФИО5 она узнала случайно в сентябре 2014г., встретив ФИО10 в транспорте (об.ст.л.д.69).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании 21.01.2015г., также следует, что сыновья с ФИО5 не общались (об.ст.л.д.70).

Свидетель ФИО12 показал, что проживает в <адрес>, поселок небольшой и все друг друга знают, ему стало известно о смерти Пахомовой. Поэтому в сентябре 2014г. при разговоре с Пахомов А.Ю., с которым он вместе работал на ВГСЧ, он у него поинтересовался, не является умерший Пахомовой его родственником, он сказал, что это его отец (л.д.69).

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона позволят суду сделать вывод о том, что Пахомов А.Ю. и Пахомов Е.Ю. пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знали о смерти своего отца.

В данном случае, если исходить из показаний свидетеля ФИО10, на которые ссылается ответчик по первоначальному иску, то Пахомов Е.Ю. и Пахомов А.Ю. могли узнать о смерти своего отца в мае 2014г., при этом в нотариальную контору они обратились 26.09.2014г. (л.д.84), а в суд -03.10.2014г., т.е. в шестимесячный срок после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких обстоятельствах требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства полностью обоснованы, как обоснованы требования о признании за ними права собственности за каждым по 1/6 доли жилого дома лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж» и 1/6 доли жилого дома лит. «И,и,и1», расположенных по адресу: <адрес>, пер.<адрес>.

Что же касается встречного иска Пахомовой Л.Н. о признании Пахомова А.Ю. и Пахомова Е.Ю. недостойными наследниками по тем основаниям, что Пахомов А.Ю. и Пахомов Е.Ю. не общались со своим отцом, не оказывали ему материальную и моральную поддержку, не поинтересовались, где захоронен отец, то данные требования подлежат отклонению.

Согласно требованиям ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют ни по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В данном случае, истец по встречному иску Пахомова Л.Н. не доказала наличие в действиях Пахомова Е.Ю. и Пахомова А.Ю. совокупности перечисленных обстоятельств.

Что же касается доводов истцовой стороны по встречному иску о том, что Пахомов А.Ю. и Пахомов Е.Ю. не общались со своим отцом, не оказывали ему материальную и моральную поддержку, не поинтересовались, где захоронен отец, то данные доводы не могут служить основанием для признания ответчиков по встречному иску недостойными наследниками.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова Е.Ю., Пахомова А.Ю. удовлетворить.

Восстановить Пахомову Е.Ю. и Пахомову А.Ю. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО31, умершего 23.02.2013г.

Признать за Пахомовым Е.Ю. и Пахомовым А.Ю. право собственности жилой дом лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж» и лит. «И,и,и1», расположенные по адресу: Ростовская область, г<адрес> по 1/6 доли за каждым.

Пахомовой Л.Н. в иске Пахомову Е.Ю., Пахомову А.Ю,, третьи лица нотариус Красносулинского района Литвинова Л.В., Мирошник А.М., Администрация г.Шахты о признании недостойными наследниками и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2015г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья                                                        С.Ф. Романова

           Секретарь                                                  В.А. Самарская