Решение по делу № 2-1363/2023 от 03.08.2023

Дело № 2–1363/2023                 29 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001335-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Куковякиной Н. Н. к Федорову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Куковякина Н.Н. обратилась в суд с иском к Федорову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (№). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества, которое было передано истцу по соответствующему акту и оплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской ответчика, в сумме 1500000 рублей. Несмотря на передачу истцу предмета названного договора и его полную оплату, ответчик уклонялся от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на данное недвижимое имущество, в связи с наличием у него задолженности перед третьими лицами по погашению задолженности по налогам, иных платежей, в связи с чем в отношении данного помещения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта. В связи с изложенным, учитывая свой интерес в государственной регистрации перехода права собственности на названное помещение и учитывая полную его оплату ответчику, истец была вынуждена погасить за ответчика его долги, которые составили в общей сумме 73439 руб. 94 коп. и были уплачены истцом за ответчика, что подтверждается прилагаемыми банковскими документами об оплате. Данные денежные средства истец переводила не в дар, а для реализации своего права на приобретение переданного ей к тому моменту нежилого помещения, за которое она уплатила ответчику полную стоимость такого помещения по договору купли-продажи. Просит суд взыскать с ответчика 73439 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, полученного им вследствие вынужденного погашения истцом его долгов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От истца Куковякиной Н.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к Федорову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2403 рубля, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 1682 рубля 10 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Федорову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Куковякиной Н. Н. от иска к Федорову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Куковякиной Н. Н. к Федорову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Куковякиной Н. Н. сумму государственной пошлины в размере 1682 рубля 10 копеек, уплаченной в доход бюджета ДД.ММ.ГГГГ при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Федорову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Брежнева