Решение по делу № 2-1595/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1595/23

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2023 года                                         г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Офицеровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № (в <данные изъяты> присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № руб., состоящей из основного долга в размере № руб., плановых процентов в размере № руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>) уступил право требования по данному договору Банку <данные изъяты>).

Представитель истца Банка <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты>) (правопреемником которого согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в Банке <данные изъяты> присвоен №), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. под № годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в № годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий). Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., плановые проценты – № руб., пени за несвоевременную уплату процентов – № руб., пени по просроченному долгу – № руб. (при этом указанная сумма пени, заявленная к взысканию, составляет №% от фактически начисленной), общая сумма задолженности – № руб.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Банка <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты> подлежит взысканию № копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «<данные изъяты>) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки, состоящую из основного долга в размере № копеек, плановых процентов в размере № копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере № копеек, пени по просроченному долгу в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись