Решение по делу № 2-3144/2023 (2-13428/2022;) от 02.12.2022

УИД: 50RS0021-01-2022-013708-67

Дело № 2-3144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023г.                                                                      <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, Администрации городского округа Красногорск о признании дополнительных соглашений к договору социального найма недействительными, признании недействительным договора передачи, прекращении права собственности, признании недействительной регистрации права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, Администрации городского округа Красногорск о признании дополнительных соглашений к договору социального найма недействительными, признании недействительным договора передачи, прекращении права собственности, признании недействительной регистрации права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером № от 08.04.1963г. ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Красногорского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. 12.11.2009г. между Администрацией городского поселения Красногорск и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Согласно п.1.3. договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись – сын ФИО2, внук ФИО3, правнучка ФИО4. 04.02.2014г. после смерти ФИО1 на основании заявления ФИО2, члена семьи нанимателя, было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма, в соответствии с которым нанимателем по договору стал ФИО2 22.06.2015г. было подписано дополнительное соглашение № к договору социального найма, в соответствии с которым в помещение вселилась сестра нанимателя – ФИО5. 02.09.2016г. на основании дополнительного соглашения № к договору по заявлению ФИО5, последняя стала нанимателем жилого помещения. На основании договора передачи № от 10.04.2017г. квартира была приобретена безвозмездно в равных долях, по 1/3 каждым, в собственность ФИО5, ФИО3, ФИО4 На момент вселения ФИО5, а также на момент приватизации спорной квартиры ФИО4 была несовершеннолетней и в ее интересах действовал отец ФИО3 Вместе с тем, мать ФИО4 – ФИО6 не знала о вопросах, затрагивающих интересы ее несовершеннолетней дочери. ФИО4 считает, что отец действовал не в ее интересах, своими действиями нарушил ее права, так как в результате согласия ФИО3 на вселение ФИО5, квартира была приватизирована на трех членов семьи, а не двух, уменьшил долю в праве собственности ФИО4

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит признать дополнительные соглашения к договору социального найма недействительными, признать недействительным договор передачи, прекратить право собственности ФИО5, признать недействительной регистрацию права собственности ФИО5, признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета

Нормативным обоснованием заявленных требований истец указывает положения ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО9 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, в иске просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО3 реализовал свое право на приватизацию, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи на заявлении и дополнительных соглашения, оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск ФИО10 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, в иске просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что вселение членов семьи нанимателя, а также последующая процедура приватизации квартиры, осуществлены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Представитель третьего лица Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО11 ФИО9 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, в иске просила отказать.

Прокурор ФИО12 в своем заключении полагала возможным оставить без удовлетворения заявленные требования.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером № от 08.04.1963г. ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Красногорского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

12.11.2009г. между Администрацией городского поседения Красногорск и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д.204-210).

Согласно п.1.3. договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись – сын ФИО2, внук ФИО3, правнучка ФИО4.

Свидетельством о рождении II-ИК № подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО6.

04.02.2014г. после смерти ФИО1 на основании заявления ФИО2, члена семьи нанимателя, было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма, в соответствии с которым нанимателем по договору стал ФИО2 (л.д. 211)

22.06.2015г. было подписано дополнительное соглашение № к договору социального найма, в соответствии с которым в помещение вселилась сестра нанимателя – ФИО5 (л.д.213).

Судом установлено из представленных материалов, что на момент вселения ФИО5 в спорную <адрес>.06.2015г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней.

02.09.2016г. на основании дополнительного соглашения № к договору по заявлению ФИО5, последняя стала нанимателем жилого помещения (л.д.212).

На основании договора передачи № от 10.04.2017г. квартира была приобретена безвозмездно в равных долях, по 1/3 каждым, в собственность ФИО5, ФИО3, ФИО4

Суд находит подтвержденными материалами дела следующие обстоятельства.

С целью вселения ФИО5 в жилое помещение, ФИО3 в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие зарегистрировать по месту жительства на жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное согласие удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее согласие осуществлено в рамках реализации предоставленных Жилищным кодексом Российской Федерации полномочий нанимателя по вселению членов его семьи, в материалах дела не имеется доказательств того, что, выражая свою волю на вселение ФИО5 ФИО3 действовал недобросовестно, с целью причинения ущерба истцу.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемых сделок, в том числе о вселении ФИО5 в жилое помещение, ФИО3 дал свое согласие зарегистрировать по месту жительства ФИО5, указанное согласие удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 выразил свое согласие на приватизацию спорной квартиры на трех членов семьи в равных долях. Сама процедура по оформлению согласия на приватизацию квартиры, а также по заключению договора передачи квартиры в собственность не нарушена. Правовые последствия участия ФИО13 в приватизации квартиры наступили.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 по своему усмотрению распорядился правом на получение данного жилья в собственность.

Доводы стороны истца, согласно которых в момент дачи согласия на вселение ФИО5 и заключения договора передачи ФИО3 не понимал значение своих действий ввиду наличия заболевания с детства, по мнению суда не могут явиться основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Из запрошенной судом медицинской документации в отношении ФИО3 действительно следует, что он состоял на диспансерном учете в ПНДО в связи с наличием заболевания F71.0 - умственная отсталость умеренная с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения. Однако, в спорный период медицинская документация не содержит сведений об обращении ФИО3 в медицинскую организацию для получения помощи в связи с имеющимся заболеванием.

Заявленные стороной истца ходатайства о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 оставлены судом без удовлетворения, поскольку, по мнению суда, в данном случае разрешению подлежали лишь вопросы, требующие правовой оценки и не входящей в компетенцию экспертов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5, Администрации городского округа Красногорск о признании дополнительных соглашений к договору социального найма недействительными, признании недействительным договора передачи, прекращении права собственности, признании недействительной регистрации права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5, Администрации городского округа Красногорск о признании дополнительных соглашений к договору социального найма недействительными, признании недействительным договора передачи, прекращении права собственности, признании недействительной регистрации права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок.

Судья                                    А.И. Пушкина