Решение по делу № 2-4383/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-4383/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко ФИО7 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Колесниченко М.Н. обратилась с иском в суд к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО «СК «РСХБ-Страхование»), акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 19 апреля 2019 года одновременно с заключением с АО «Россельхозбанк» кредитного договора ею было подано заявление на включение в число участников программы страхования по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО «СК «РСХБ-Страхование».

За подключение к программе страхования банком с её счета списана плата в размере 46 398 руб., из которых 32 865 руб. 25 коп. – комиссия банка за подключение к страхованию и 13 532 руб. 75 коп. – оплата страховой премии.

23 апреля 2019 г. истец отказалась от исполнения договора, однако денежные средства не получила.

С учетом уточнённых требований, просит взыскать пропорционально не истекшему сроку действия договора: с АО «Россельхозбанк» стоимость услуг Банка в размере 32 648 руб. 29 коп., проценты за период с 14.05.2019 по 20.11.2019 в размере 1236 руб. 16 коп., разницу между процентами уплачиваемыми Банку в результате необоснованного отказа в возврате страховой премии в размере 5070 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф; с АО «СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 13443 руб. 83 коп., проценты за период с 22.05.2019 по 20.11.2019 в размере 486 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф (л.д.136-137, 171-172).

Истец Колесниченко М.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 145).

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили (л.д. 146-147).

В представленных возражениях Банк с иском не согласился, полагая, что в отсутствие доказательств навязанных услуг страхования, требования являются необоснованными. Полагает, что поскольку услуга по подключению к страхованию была оказана Банком в полном объеме, оснований для возврата платы за подключение является злоупотреблением истцом правом.

Ссылаясь на несоразмерность штрафа, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

АО «СК «РСХБ-Страхование» возражений по иску не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 19 апреля 2019 года между Банком и Колесниченко М.Н. заключен кредитный договор ....., на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 351 500 руб., сроком до 19 апреля 2024, с уплатой 11,010% годовых (л.д. 18).

В тот же день, истец подписала заявление на присоединение программе коллективного страхования заемщиком/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №5), в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и АО «СК «РСХБ-Страхование» - страховщиком (л.д. 25). Период страхования – с 19 апреля 2019 года по 19 апреля 2024 года.

Плата за участие в Программе страхования составила 46 398 руб. (л.д.20), включая вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 13 532 руб. 75 коп. и страховая премия страховщику в размере 32 865 руб. 25 коп.

Размер платы по обеспечению страхования застрахованного в сумме 46 398 руб. включена в сумму кредита и удержана Банком из кредитных средств истца (л.д. 80).

30 апреля 2019 года АО «СК «РСХБ-Страхование» и Банком получено заявление истца об отказе от договора страхования о возврате денежных средств (л.д. 12-15).

В удовлетворении заявления истцу отказано (л.д.10-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормативные акты Банка России являются составной частью страхового законодательства. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Так, пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст. 451 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Так, согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Как видно из дела, заявление об отказе от заключенного договора страхования ответчиком получено 30 апреля 2019 года, то есть на двенадцатый день (седьмой рабочий день) с даты начала действия договора (19 апреля 2019 года).

Поскольку с учетом положений ст. 194 ГК РФ истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения, суд приходит к выводу, что фактический отказ в возврате уплаченных за подключение к программе денежных средства за вычетом их части пропорционально сроку действия страхования нельзя признать законным.

При этом суд учитывает, что страховая премия в размере 13 532 руб. 60 75 коп. была перечислена Банком страховщику АО «СК «РСХБ-Страхование» 28 мая 2019 года, то есть спустя почти через месяц после отказа заемщика Колесниченко М.Н. от страхования (л.д. 158).

Согласно п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Поскольку заявление об отказе от договора страхования получено ответчиком 30 апреля 2019 года, в связи с чем истец, тем самым, в одностороннем порядке расторг договор страхования, период действия которого составил 12 дней: с 19 апреля по 30 апреля 2019 года; договор страхования прекратил свое действие с 01 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия и вознаграждение Банка за вычетом части денежных средств пропорционально сроку действия страхования.

Поскольку договор страхования был заключен на срок с 19 апреля 2019 года по 18 апреля 2024 года (1826 дней), действовал двенадцать дней, а страховая премия уплачена страховщику в размере 32 865 руб. 25 коп., сумма страховой премии, подлежащая взысканию со страховщика, составит 32 649 руб. 37 коп. (32865, 25: 1826 дней * 12 дней).

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – 32 648 руб. 29 коп.

В аналогичном порядке с Банка в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение Банка (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) за вычетом части денежных средств пропорционально сроку действия страхования в размере 13 443 руб. 83 коп. (13532,75 : 1826 * 12).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором страхования не предусмотрен срок для возврата части уплаченной страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, требования истца о возврате части уплаченной страховой премии подлежало удовлетворению в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления истца, то есть до 13 мая 2019 года (исключая нерабочие праздничные дни и выходные).

Начиная с 14 мая 2019 года у истца возникло право требования неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как следует из уточнённых требований, истец просит взыскать неустойку: с Банка за период с 14.05.2019 по 20.11.2019; со Страховщика за период с 22.05.2019 по 20.11.2019.

На основании изложенного, за период с 22.05.2019 по 20.11.2019 с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 руб. 19 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По аналогичным основаниям в пользу истца за период с 14.05.2019 по 20.11.2019 с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 руб. 16 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд соглашается с расчетом процентов истца, который судом проверен, является арифметически верным.

Истец просит взыскать с Банка разницу между процентами, уплачиваемыми Банку в результате необоснованного отказа в возврате страховой премии в размере 5070 руб. 22 коп.

Между тем, согласно представленному в материалы дела кредитному договору истец, соглашаясь на страхование и включение в объем кредитных средств, предоставляемых Банком, платы за подключение к коллективному страхованию истец согласилась на условия кредитного договора, в том числе на уплату процентов с данной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец пользовалась предоставленными ей Банком кредитными средствами, включающими расходы за подключение к программе страхования, на сумму которых, в порядке заключенного соглашения, Банком начислены проценты. Тот факт, что истец в дальнейшем воспользовавшись предоставленным ей законом правом, отказалась от страхования, не является основанием для пересчета размера процентов обосновано начисленных Банком за период пользования заемными денежными средствами. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не указан период, за который она просит взыскать проценты, а также их расчет. В отсутствие таких данных проверить обоснованность заявленных требований истца, а также размер начисленных Банком процентов не представляется возможным. Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, в удовлетворении иска о взыскании с Банка разницы между процентами, уплачиваемыми Банку в результате необоснованного отказа в возврате страховой премии в размере 5070 руб. 22 коп. суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги установлен, принимая во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф: с АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 7 215 руб. 01 коп. (13443,83+ 486,19+500 = 14430,02) х 50%); с АО «Россельхозбанк» в размере 17 192 руб. 22 коп. (32648,29+1236,16+500 = 34384,45) х 50%.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 557 руб. 20 коп., с АО «Россельхозбанк» - 1516 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Колесниченко ФИО8 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Колесниченко ФИО9 страховую премию в размере 13 443 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 20.11.2019 в размере 486 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 7 215 руб. 01 коп., а всего взыскать 21 645 руб. 03 коп.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Колесниченко ФИО10 плату за подключение к программе страхования в размере 32 648 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 20.11.2019 в размере 1 236 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 17 192 руб. 22 коп, а всего взыскать 51 576 руб. 67 коп.

В удовлетворении заявления Колесниченко ФИО11 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании разницы между процентами, уплачиваемыми Банку в результате необоснованного отказа в возврате страховой премии в размере 5070 руб. 22 коп. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 557 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1516 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....