Решение по делу № 2-792/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-792/2020                                ***

УИД 33RS0005-01-2020-000830-75

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                            «6» августа 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Сарохан В.В.,

с участием представителя                         

ответчика-адвоката                              Максимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Сергеевой Алине Олеговне и Климовой Диане Ростиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к Сергеевой А.О. и Сергеевой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО10 на сумму 400000 руб. под 17,5% годовых, в размере 92279 руб. 90 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2968 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер. Указанный кредитный договор был заключен на срок до 28 июля 2021г. и после его смерти на сумму основного долга начислялись проценты. Наследником к имуществу ФИО4 является ответчик Сергеева А.О., а Сергеева Д.Р. – её законный представитель. Решением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с наступлением страхового события – смерти ФИО4, с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Газпромбанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 12 мая 2018г. в сумме 385880 руб. 64 коп. 22 ноября 2019г. указанное решение суда исполнено в полном объеме. За период с 12 мая 2018 г. по 22 ноября 2019г. по условиям кредитного договора были начислены проценты за пользование кредитом, которые должны быть взысканы с ответчиков ***

Ответчик Сергеева Д.Р. поменяла фамилию на Климова, в связи с вступлением в брак ***

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Климова Д.Р. и её дочь Сергеева А.О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Ранее участвуя в судебном заседании ответчик Климова Д.Р. с иском АО «Газпромбанк» не согласилась, просила в иске отказать, поддержала доводы письменного отзыва на иск *** полагала, что несвоевременное исполнение АО «СОГАЗ» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца не влечет возложение на наследника заемщика обязанности по выплате процентов по кредиту.

В судебном заседании представитель ответчика Сергеевой А.О. – адвокат Максимова Н.Н., действующая на основании ордера и доверенности *** с иском не согласилась, указала на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов по кредиту с наследника заемщика при установленных решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. обстоятельствах, когда на АО «СОГАЗ» была возложена обязанность выплатить страховое возмещение в пользу истца, в связи с чем обязательства по кредитному договору следует признать прекращенными. Полагала, что ответственность Сергеевой А.О. не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ( л.д.215).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Как следует из материалов дела, между АО «Газпромбанк» и ФИО9 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно до 28 числа каждого месяца производить возврат кредита и начисленных процентов аннуитетными платежами по 10156 руб. *** Одновременно, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 присоединился к коллективному договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГг. № по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту (основной долг, проценты, пени, комиссии, неустойки) выступает кредитор (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

    В соответствии с п.4.5 общих условий предоставления потребительских кредитов, действующих в АО «Газпромбанк» с 1 октября 2015г., за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно ***

В соответствии с заявлением ФИО4 на страхование от ДД.ММ.ГГГГг., которое является неотъемлемой частью договора страхования в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.), страховой лимит по договору составляет 400000 руб. – страховая сумма в размере выданного кредита ***

Выгодоприобретателем-1 по договору страхования является АО «Газпромбанк» в пределах суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором, определенной на дату оформления страхового акта; страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору.

Выгодоприобретателем-2 в части остатка страховой суммы после выплаты АО «Газпромбанк», в случае смерти заемщика, являются его наследники по закону или по завещанию.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг. *** Единственным наследником к его имуществу является дочь Сергеева А.О. ***

    АО «СОГАЗ» не признало страховым событием смерть заемщика ФИО4, в связи с чем Сергеева (Климова) Д.Р., действуя в интересах несовершеннолетней Сергеевой А.О., обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании в пользу Сергеевой А.О. страхового возмещения в размере 14119 руб. 36 коп. и штрафа.

    Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования Сергеевой (ФИО1) Д.Р., действующей в интересах Сергеевой А.О., к АО «СОГАЗ» удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу Сергеевой А.О. взыскано страховое возмещение в размере 14119 руб. 36 коп. и штраф в размере 7059 руб. 68 коп. и в пользу АО «Газпромбанк» взыскано страховое возмещение в части неисполненного обязательства по кредитному договору в размере 385880 руб. 64 коп. ***

    Принимая указанное решение суд исходил из установления факта наступления страхового случая в связи со смертью ФИО4, из размера долга по рассматриваемому кредитному договору, определенному на ДД.ММ.ГГГГг., и лимита ответственности АО «СОГАЗ» (14119 руб. 36 коп. + 385880 руб. 64 коп. = 400000 руб.).

    Вышеприведенные фактические обстоятельства установлены решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждены апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., поэтому в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

    Свою обязанность по выплате в пользу выгодоприобретателя АО «Газпромбанк» страхового возмещения в размере 385880 руб. 64 коп. АО «СОГАЗ» выполнило ДД.ММ.ГГГГг., что последним не оспаривалось.

    Исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № АО «Газпромбанк» начислил проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых за период с 12 мая 2018г. по 22 ноября 2019г. в размере 92279 руб. 90 коп. ***

В адрес законного представителя Сергеевой А.О. - Сергеевой (Климовой) Д.Р. ДД.ММ.ГГГГг. АО «Газпромбанк» направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору – процентов в сумме 92279 руб. 90 коп. ***

Указанное требование Сергеева (Климова) Д.Р. не исполнила, в связи с чем АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Начисление процентов на основной долг по кредиту за период с 12 мая 2018г. по 22 ноября 2019г. в рамках закона и соответствует условиям кредитного договора.

Возникновение у АО «СОГАЗ» обязанности по выплате выгодоприобретателям страхового возмещения не прекращает обязательства правопреемника (наследника) по кредитному договору, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитное обязательство заемщика.

Принятое Александровским городским судом решение от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании страхового возмещения в пользу наследника Сергеевой А.О. и кредитора АО «Газпромбанк» само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Заявленное к ответчикам требование о взыскании процентов основано на условиях кредитного договора, при этом лимит страховой суммы (400000 руб.) по условиям договора страхования АО «СОГАЗ» выплачен полностью, в связи с чем правовых оснований для повторного взыскания со страховщика выплат по одному страховому событию не имеется.

Договором страхования, заключенным с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., а также договором страхования от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между АО «Газпромбанк» и АО «СОГАЗ», не предусмотрена ответственность последнего перед кредитором по выплате процентов по условиям кредитного договора в случае нарушения срока производства страховой выплаты.

В связи с изложенным доводы стороны ответчика о том, что ответственность по выплате процентов за пользование кредитом в период с 12 мая 2018г. по 22 ноября 2019г. должно нести АО «СОГАЗ» являются несостоятельными.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у неё возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В настоящем споре обязательства по возврату суммы кредита и процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, было исполнено АО «СОГАЗ» в пределах страховой суммы ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось.

Расчет процентов за пользование кредитом в размере 92279 руб. 90 коп. суд считает правильным: 343695 руб. 54 коп. (сумма основного долга) Х 560 (период с 12 мая 2018г. по 22 ноября 2019г.) /365 Х 17,5%.

Судом не может быть принят довод стороны ответчика о несостоятельности этого расчета со ссылкой на график платежей по рассматриваемому кредиту, выданному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.

В указанном графике платежей приведены плановые проценты *** которые был обязан уплатить заемщик с учетом ежемесячного возврата части основного долга.

На основании п.4.5 общих условий предоставления потребительских кредитов проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Так как в период с 12 мая 2018г. по 22 ноября 2019г. возврат основного долга не производился, ответчик Сергеева А.О., в силу универсального правопреемства как наследник к имуществу ФИО4, обязана уплатить не плановые проценты по графику, а проценты на сумму остатка основного долга.

В силу положений статей 26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Как следует из объяснений представителя ответчика Сергеевой А.О. – адвоката Максимовой Н.Н., несовершеннолетняя Сергеева А.О. не имеет самостоятельного заработка, находится на иждивении матери Климовой Д.Р.

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего Сергеева О.А., следует, что наследником принявшим наследство после его смерти является дочь ФИО2, 16 ноября 2002 года рождения, к наследственному имуществу ФИО4 относятся: *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровой стоимостью *** расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 532000 руб.; вкладов в АО «Газпромбанк» (л.д.90-118).

В данном случае стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитным обязательствам, рассматриваемым в настоящем деле.

На основании изложенного, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его дочь – несовершеннолетняя Сергеева А.О., исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению, путем взыскания с матери Сергеевой А.О. – Климовой Д.Р.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Климовой Д.Р. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2968 руб. 40 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Алины Олеговны, в лице её законного представителя Климовой Дианы Ростиславовны, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 92279 руб. 90 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2968 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    ***    Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2020г.

***

***

***