Решение по делу № 2-1778/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года                            г. Севастополь

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Панове А.А.,

с участием представителя ответчика – Химинец С.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя к Петрову Юрию Михайловичу, Петрову Алексею Михайловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика за счёт собственных средств осуществить снос самовольной постройки – капитального нежилого здания уборной с душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, и установить ответчику месячный срок для завершения сноса самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 91:03:002005:856, расположенный по <адрес> находится в собственности города Севастополя и предоставлен ответчикам в срочное платное пользование на основании договора аренды от 11.05.2007. Согласно п. 2.2. Договора аренды, в соответствии с кадастровым планом на земельном участке расположено капитальное строение пл. <данные изъяты> га; под проездами, проходами и площадками – <данные изъяты> га, под зелеными насаждениями – <данные изъяты> га; под временным строением – <данные изъяты> га. Целевое назначение земельного участка – для обслуживания ресторана «<данные изъяты>».

С целью осуществления деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, Департаментом по имущественным и земельным отношением города Севастополя было проведено обследование земельного участка по <адрес>, по результатам которого установлено, что на обследуемом земельном участке без необходимых разрешений было возведено капитальное строение – уборная с душевой, площадью <данные изъяты> кв.м. Полагая, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила прекратить производство по делу. Сообщила суду, что ответчиками в добровольном порядке устранены выявленные нарушения, самовольная постройка демонтирована.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ)

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2006 №, земельный участок, находящийся в собственности города Севастополя и расположенный по № (кадастровый номер №), площадью, <данные изъяты> кв. м., передан в срочное платное пользование ответчикам, что подтверждается договором аренды земельного участка от 11.05.2007 (далее – Договор аренды). Указанный Договор аренды зарегистрирован в филиале ДП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 18.06.2007 по №.

Согласно п. 2.2 Договора аренды, в соответствии с кадастровым планом на земельном участке расположено капитальное строение площадью <данные изъяты> га; под проездами, проходами и площадками – <данные изъяты> га, под зелеными насаждениями – <данные изъяты> га; под временным строением – <данные изъяты> га. Разделом 5 Договора аренды определены условия использования земельного участка, в соответствии с которыми целевое назначение земельного участка – обслуживание ресторана «<данные изъяты>».

На основании служебной записки Управления земельных отношений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вх. № от 29.04.2019; пунктов 3.2.7. и 3.2.8 Административного регламента по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1292-ПП с изменениями, внесенными постановлением Правительства Севастополя от 07.09.2017 № 666-ПП, проведена проверка спорного земельного участка, по результатам которой составлен акт обследования земельного участка № от 28.09.2018. Согласно указанном акту, на спорном земельном участке было возведено без разрешительной документации для личного пользования капитальное здание – помещение уборной с душевой площадью <данные изъяты> кв. м., которое на кадастровом учете не состоит, регистрация государственной собственности не проведена.

В ходе судебного разбирательства ответчиками факт самовольного строительства не оспаривался, в добровольном порядке демонтировано капитальное нежилое здание уборной с душевой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по <адрес> В подтверждении указанных обстоятельств ответчиками представлен договор подряда № от 01.07.2019 на проведение работ по демонтажу капитального нежилого здания; акт выполненных работ № от 05.07.2019 и фотоматериалы, подтверждающие демонтаж объекта.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 16.12.2014 N 78-КГ14-28, следует, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик произвел демонтаж самовольного строения, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Поскольку строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено ответчиками без получения на это необходимых разрешений, с нарушением прав собственника земельного участка, расположенного по <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж самовольно возведенного нежилого здания уборной с душевой за свой счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского хозяйства города Севастополя к Петрову Юрию Михайловичу, Петрову Алексею Михайловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о сносе самовольной постройки, – удовлетворить.

Обязать Петрова Юрия Михайловича, Петрова Алексея Михайловича за счет собственных средств осуществить демонтаж капитального нежилого здания уборной с душевой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по <адрес>.

Решение не подлежит исполнению в связи с демонтажем объекта капитального строительства в ходе судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2019.

Председательствующий –