Решение по делу № 2-305/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года                                                 с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Жалцановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кобзаревой Г.М. к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарева Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 385539 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа на сумму 192769 рублей 59 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК Жилстрой» и АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечная корпорация РБ» заключило договор уступки прав требований в пользу Кобзаревой Г.М. Согласно п.1.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК Жилстрой» обязалось ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2016 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее мая 2017 года. Однако данное обязательство ответчиком выполнено несвоевременно и только ДД.ММ.ГГГГ законченная строительством двухкомнатная квартира была передана истицу как участнику долевого строительства.

Истица Кобзарева Г.М., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Перелыгин С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИК Жилстрой»- генеральный директор общества Хармеев Е.Э., действующий в силу своих полномочий, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей, компенсацию морального вреда до 3000 рублей, мотивируя несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, которые связаны с тяжелым имущественным положением ответчика, имеющейся угрозой банкротства компании в случае удовлетворения исков участников долевого строительства в полном объеме. Ответчик полагает, что взыскание неустойки в полном объеме одним из участников долевого строительства может повлечь за собой удовлетворение исков и остальных участников долевого строительства. Кроме того, удовлетворение подобных исков в полном объеме повлечет за собой нарушение прав иных кредиторов, и прежде всего таких же участников долевого строительства, а также может повлечь то, что ответчик не сможет исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства. В связи с тем, что истица не представила доказательства наличия у нее постоянного психического напряжения, перенесенных нравственных страданий, размер компенсации морального вреда также подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Кобзыревой Г.М. и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Перелыгина С.Д., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» АО «Ипотечная корпорация РБ» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц возвести многоквартирный жилой дом с подземной встроено-пристроенной автостоянкой по <адрес>, 2 этап строительства. Секции 3-6 на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом договора является двухкомнатная квартира, расположенная на 5 этаже, со строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 1900300 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП не позднее 4 квартала 2016 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечная корпорация РБ» и Кобзаревой Г.М. был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора к Кобзаревой Г.М. как к правопреемнику по договору переходят права участника в полном объеме и на тех условиях, которые существуют по договору долевого участия, на момент заключения настоящего договора. В пункте 2.1 договора также закреплено, что цессионарий уплачивает цеденту в оплату стоимости уступаемого права требования 2145500 рублей. Принятые на себя обязательства истица Кобзарева Г.М. исполнила в полном объеме и произвела оплату по договору в указанном размере, что подтверждается кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок исполнения обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче объекта участнику, передав согласно акту приемки обусловленный объект строительства истице Кобзаревой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустив просрочку на 300 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи участнику объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает, что у истца возникло право требования выплаты неустойки.

При этом неустойка за просрочку сроков передачи квартиры составляет:

1900300 рублей х 9 % : 300 х 300 дней х 2= 342 054 рубля.

Вместе с тем, с учетом того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при наличии заявления представителя ответчика об ее уменьшении, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить заявленную неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п.п. 69, 71, 73).

Из второго абзаца пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом приняты во внимание и срок нарушения прав истицы, и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате данного нарушения, и цена договора, и компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Подлежащими частичному удовлетворению суд находит также требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать компенсации морального вреда.

Как установлено судом, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя, период просрочки составил более 9 месяцев. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Суд полагает, что то обстоятельство, что ответчиком указанная претензия получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения, не является основанием для отказа в иске, поскольку неполучение данной корреспонденции произошло по вине самого ответчика.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя на сумму 27500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Джидинский район подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истица была освобождена, в размере 2825 рублей, из которых: 2525 рублей - за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзаревой Г.М. к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИК Жилстрой» в пользу Кобзаревой Г.М. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 27500, всего 82500 рублей (восемьдесят две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «ИК Жилстрой» государственную пошлину в доход МО Джидинский район в размере 2825 рублей (две тысячи восемьсот двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2018 года.

Судья:                                                          М.А. Чимбеева