Решение по делу № 2-380/2020 от 10.12.2019

УИД 21RS0024-01-2019-005184-64

№ 2-380/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экоцентр» к Петрову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с иском к Петрову С.А. о взыскании 304 400 руб. за возмещение вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Никифорова А.П. в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2016 года по вине работника ООО «Экоцентр» Петрова С.А, управлявшего принадлежащим ООО «Экоцентр» транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период исполнения им трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.08.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.10.2018, с ООО «Экоцентр» в пользу ФИО3 взыскано 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Инкассовым поручением № от 17.12.2018 УФССП по ЧР списало со счета истца денежные средства в размере 326 350 руб. в пользу ФИО4, из которых 24.12.2018 21 950 руб. возвращены на расчетный счет истца как ошибочно списанные. Итого истец оплатил ФИО3 304 400 руб., которые просит взыскать с виновного в ДТП работника Петрова С.А.

Представитель истца Змиевский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Чувашской Республики от 15.08.2018 с ООО «Экоцентр» в пользу ФИО3 взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.; в доход местного бюджета - госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.10.2018 решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 15.08.2018 изменено, с ООО «Экоцентр» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из указанных решения и апелляционного определения следует, что по вине работника ООО «Экоцентр» Петрова С.А. совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Приговором Новочебоксарского городского суда г. Чебоксары от 10.05.2017 Петров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из приказов (распоряжений) о приеме работника на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что Петров С.А. работал в ООО «Экоцентр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от 17.12.2018 № ООО «Экоцентр» на счет УФК по Чувашской Республике (МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике) перечислено 362 350 руб. по постановлению № от 06.12.2018 по исполнительному производству №96804/18/21002-ИП от 27.11.2018 в пользу ФИО3

Платежным поручением от 24.12.2018 № со счета УФК по Чувашской Республике (МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике) на счет ООО «Экоцентр» в счет возврата излишне удержанных по исполнительному документу серии ФС № от 08.11.2018 денежных средств перечислено 21 950 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Таким образом, по делу установлено, что 12.10.2016 Петров С.А., состоящий в трудовых отношениях с ООО «Экоцентр», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Вина Петрова С.А. подтверждается решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.08.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.10.2018, в котором имеется ссылка на вступивший в законную силу приговор Новочебоксарского городского суда г. Чебоксары от 10.05.2017.

Ввиду нахождения Петрова С.А. в трудовых отношениях с ООО «Экоцентр» на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, истцом 17.12.2018 через службу судебных приставов ФИО3 возмещен моральный вред в размере 304 400 руб. (за вычетом возвращенных излишне уплаченных денежных средств в размере 21 950 руб.).

Доказательств возмещения Петровым С.А. работодателю ООО «Экоцентр» ущерба в добровольном порядке не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Петрова С.А. в порядке регресса возмещения, выплаченного работодателем потерпевшему ФИО3, в размере 304 400 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика Петрова С.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 244 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Петрова Сергея Алексеевича в пользу ООО «Экоцентр» 304 400 руб. - в счет возмещения вреда в порядке регресса, 6 244 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года