Решение по делу № 22-2349/2023 от 06.04.2023

Судья ФИО2                                                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Молькове А.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Егуновой Ю.В.,

защитника – адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя А., апелляционной жалобой адвоката Б. на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Туманов Илья Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним – специальным образованием, разведенный, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 (пять преступлений), ч.3 ст.30. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию необтытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 29 дней заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Туманову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Туманову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Туманову И.А. оставлена в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены исковые требования, решены вопросу о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление прокурора Егуновой Ю.В., частично поддержавшей апелляционное представление, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; защитника – адвоката Митрофанова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Туманов И.А. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Туманов И.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считает, что с учетом характеризующего осужденного материала, его семейного и материального положения, учитывая последствия и дерзость совершенных преступлений, суд вынес несправедливый приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного Туманову И.А. наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Б. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступлений и личности осужденного. Адвокат указывает на те обстоятельства, что Туманов полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по всем преступлениям, частично возместил материальный ущерб, имеет место регистрации и проживания, официально трудоустроен, два преступления относятся к категории средней тяжести. Также обращает внимание на то, что Туманов И.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Прокурор Егунова Ю.В. частично поддержала апелляционное представление, просила приговор уточнить указанием на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Защитник – адвокат Митрофанов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы уточненного апелляционного представления и апелляционной жалобы жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиям ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, формы вины и мотива, характера вреда, причиненного преступлениями.

Выводы суда о виновности осужденного Туманова И.А. по каждому преступлению соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, и привел мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст. 252 УПК РФ при описании преступных деяний судом не допущено.

Признательные показания осужденного Туманова И.А. о совершении им тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», в том числе при проверке показаний на месте, объективно согласуются:

- с протоколом осмотра места происшествия и показаниями представителя потерпевшего З.;

- протоколом осмотра первичных документов бухгалтерского учета и справкой о стоимости похищенного товара;

по месту, времени, способу совершения преступлений, объему похищенного.

Совокупность данных доказательств, достаточная для выводов о виновности Туманова И.А. получена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного реализовано, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Признательные показания осужденным даны в присутствии защитника.

Мотивов для оговора осужденного не установлено.

Иные, исследованные в суде первой инстанции доказательства, не опровергают выводы о виновности осужденного.

Выводы суда о размере причиненного потерпевшему ущерба – 11423 руб., о наличии квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в помещение соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного Туманова И.А. судом квалифицированы правильно, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Признательные показания осужденного Туманова И.А. о совершении им тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>», в том числе при проверке показаний на месте, объективно согласуются:

- с протоколом осмотра места происшествия - магазина и показаниями представителя потерпевшего Щ.;

- протоколом осмотра места происшествия – местности около магазина, в ходе которого по заключениям экспертов обнаружены маска и панама с биологически материалом, произошедшим от Туманова И.А.,

- протоколом осмотра первичных документов бухгалтерского учета и справкой о похищенном имуществе;

по месту, времени, способу совершения преступлений, объему похищенного.

Совокупность данных доказательств, достаточная для выводов о виновности Туманова И.А. получена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного реализовано, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Признательные показания осужденным даны в присутствии защитника.

Заключения экспертов является ясным и полным, выполненным лицом, обладающим соответствующими познаниями, в рамках его компетенции, с предоставлением эксперту необходимых и достаточных материалов для проведения экспертизы, с указанием конкретных данных, на основании которых эксперт пришёл к соответствующим выводам.

Объективных оснований для выводов суда о неправильном применении методики проведения экспертизы, а также сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется.

Мотивов для оговора осужденного не установлено.

Иные, исследованные в суде первой инстанции доказательства, не опровергают выводы о виновности осужденного.

Выводы суда о размере причиненного потерпевшему ущерба – 15670 руб.79 коп., о наличии квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в помещение соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного Туманова И.А. судом квалифицированы правильно, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Признательные показания осужденного Туманова И.А. о способе и месте приобретения им наркотического средства в значительном размере объективно подтверждаются:

- показаниями сотрудников полиции М., Е., Р., Т., Х. о задержании ими Туманова И.А. в связи с подозрением о нахождении последнего в состоянии наркотического опьянения;

- актом личного досмотра осужденного, в ходе которого у него обнаружено наркотическое средство;

- справкой о результатах исследования и заключением эксперта, согласно которому изъятое у Туманова И.А. вещество является смесью, содержащей в своей составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического    средства    N-метилэфедрона, общей массой 0,519грамма, являющейся значительным размером.

Совокупность данных доказательств получена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного реализовано, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, показания даны в присутствии защитника.

Экспертиза по делу проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых эксперт пришел к соответствующим выводам и не противоречат, исследованным в судебном заседании доказательствам, не требуют дополнительного разъяснения экспертом.

Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта, имеющего соответствующий стаж работы и квалификацию, у суда нет. Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивов для оговора осужденного не установлено.

На основании данной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Туманова И.А.

    Действия осужденного Туманова И.А. судом квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

    Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

По каждому преступлению назначая наказание осужденному Туманову И.А., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно назначил наказание с применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Туманова И.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ УК РФ мотивирован надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод апелляционной представления о необходимости уточнения приговора указанием на отсутствие оснований для назначения по каждому преступлению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

По каждому преступлению, учитывая характер и степень его общественной опасности, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая справедливым назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, а также по правилам ст.70 УК РФ, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Исправительное учреждение Туманову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Исковые требования разрешены в соответствии с законом.

Таким образом в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туманова Ильи Александровича изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б. и апелляционное представление государственного обвинителя А. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции соответствии с главой 47.1 УПК РФ течение шести месяцев с момента вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайстве об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                             А.В. Фроловичев