Решение по делу № 2-670/2022 (2-3996/2021;) от 02.11.2021

К делу №2-670/2022

УИД 23RS0011-01-2021-006508-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Геленджик                                                             «24» августа 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в состав:

председательствующего Тарасенко И.А.,

    при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Н.С. к Трофимову А.В., Трофимову О.В. о признании долей в праве собственности на землю и домовладение незначительными, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Н.С. обратился в суд с иском к Трофимову А.В., Трофимову О.В. о признании незначительными долей в праве собственности на землю и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что является участником долевой собственности с размером доли ? на недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 769 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом лит.А, общей площадью 32 кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, по адресу: <адрес>.

Остальными участниками долевой собственности являются Трофимов О.В. (1/8 доля), Трофимов А.В. (1/8 доля).

Истец указывает, что в настоящее время совместное пользование Объектами недвижимого имущества невозможно по причине возникших неприязненных отношений между истцом и ответчиками, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Суд находит, что заявление Трофимова Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

    В судебное заседание поступило ходатайство ответчиков об осталвении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

    Представитель истца Трофимова Н.С. по доверенности Бородин С.Н. против оставления искового заявления без рассмотрения возражал за отсутствием оснований.

    Изучив материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалах дела истец направлял в адрес ответчиков предложения о выкупе долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом от 29.07.2021, однако, в них не содержатся требования, указанные в первоначальном иске, а затем в уточненных исковых требованиях о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании долей ответчиков незначительными на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства дано определения досудебного урегулирования, следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ), далее по тексту - Постановление № 18.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

В п. 4 Постановления №18 указано, что направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится:

    заблаговременное уведомление участником соответствующего гражданско- правового сообщества иных участников данного сообщества о намерении обратиться с иском в суд (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ);

    требование участников долевой собственности о выделе своей доли (статья 252 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления № 18, если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

    В материалах дела отсутствует доказательства того, что истец направлял в адрес ответчиком копии искового заявления с полным приложением перечня документов, представленных им в суд.

     В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1). При этом, в случае отказа в иске, меры по его обеспечению сохраняются только до вступления судебного акта в законную силу (ч.3).

Таким образом, учитывая, что в настоящее время заявленные к рассмотрению исковые требования Трофимова Н.С. оставлены без рассмотрения, необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала, то меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Суд считает, что не имеется законных оснований для сохранения ранее принятых по делу обеспечительных мер, чем будут нарушены права и охраняемые законом интересы правообладателей спорного имущества.

Руководствуясь ст.144, 222 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Трофимова Н.С. к Трофимову А.В., Трофимову О.В. о признании долей в праве собственности на землю и домовладение незначительными, оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.01.2022 в виде ареста на регистрационные действия на следующие объекты:

- земельный участок, площадью 769 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки; расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом лит.А, общей площадью 32 кв.м. с кадастровым (или условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>

а также в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через городской суд.

    Председательствующий: