Решение по делу № 2-3708/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-3708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «XXXX» (ПАО) к Плотниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГг. между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 20,9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере XXXX Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет XXXX По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по договору составляет XXXX, из которых: задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по уплате процентов по договору – XXXX, неустойка – XXXX При этом банком в одностороннем порядке сумма неустойки снижена до XXXX В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме XXXX, почтовые расходы в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГ. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку оснований для отложения дела слушанием судом не установлено. На основании положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что по ходатайству ответчика было отложено предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГ. в связи с удовлетворением аналогичного ходатайства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с его неявкой является правом суда, а не его обязанностью, и возможно только при наличии исключительных уважительных причин неявки в судебное заседание. Однако в данном случае само по себе наличие заболевания, с учетом нахождения на амбулаторном лечении, без госпитализации, не препятствует участию ответчика в судебном заседании, доказательств того, что в силу данного заболевания ответчик не имеет возможности в полном объеме реализовывать свои права либо имеются противопоказания её здоровью для участия в судебном заседании, суду не представлено. Кроме того, суд также учитывает, что ответчик не лишена была возможности уполномочить на представление её интересов представителя либо направить письменные доказательства и возражения на иск посредством почтовой связи, однако данным правом не воспользовалась, не смотря на то, что ей судом ранее заблаговременно было направлено письмо с разъяснением положений ст.ст. 48-49, 56 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и Плотниковой Н.А. заключен кредитный договор на индивидуальных условиях XXXX на сумму XXXX под 20,9 % годовых, сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГ.

Предварительно ДД.ММ.ГГ ответчиком было подписано заявление на предоставление потребительского кредита, с указанием условий кредита по запросу заемщика.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора в целях гашения кредита и уплаты процентов заемщик обязуется вносить на ТБО ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа не позднее даты погашения кредита, определенных в графике, с ДД.ММ.ГГ

Выдача кредита ответчику на сумму XXXX подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п. 12.4 индивидуальных условий договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

Пунктом 12.1 индивидуальных условий договора и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ, всего в счет уплаты долга по кредитному договору ответчиком уплачено XXXX

По состоянию на ДД.ММ.ГГ года задолженность ответчика составляет XXXX, из которых: задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по уплате процентов по договору – XXXX, неустойка – XXXX

Однако банком в одностороннем порядке сумма неустойки снижена до XXXX, что не противоречит требованиям закона и условиям договора, в связи с чем общая сумма заложенности ответчика составила XXXX

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения долга по кредитному соглашению в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере XXXX, поскольку данные расходы подтверждены документально и были понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Плотниковой Н. А. в пользу «XXXX» (ПАО) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, почтовые расходы в сумме XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сабурова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.