Решение по делу № 2-2053/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-2053/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 июня 2020 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                     Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каварналы Юрия Михайловича к Поповой Нине Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Каварналы Юрий Михайлович обратился в суд с иском к Поповой Нине Александровне о взыскании задолженности в сумму 252000 рублей (с учетом отказа от требований о взыскании процентов).

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик оформила две расписки на 152000 рублей и 100000 рублей. Однако, денежные средства не передала.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо, направленное в адрес ответчика с указанием времени и места судебного заседания, прибыло в место вручения 8.06.2020 года, однако, ответчик за ним не явился.

Учитывая, что почтовая корреспонденция не вручена по причинам зависящим от адресата, то ответчик считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26 января 2019 года Попова Н.А. выдала Каварналы Д.Ю. расписку, по которой обязалась оплатить долг в размере 152000 руб. в течение трех дней с момента получения денег по исполнительному листу ФС 021230703 от 18.01.2019г. по делу № по иску к САО «ЭРГО» (л.д.14).

22 апреля 2019 года Попова Н.А. выдала Каварналы Д.Ю. расписку, по которой обязалась оплатить долг в размере 100000 руб. в течение трех дней с момента получения денег по исполнительному листу ФС 021214734 от 24.03.2019г. по делу № по иску к САО «ЭРГО» (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Анализ указанных расписок свидетельствует о наличии между сторонами договоренности по выплате вознаграждения под условием.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наступления события с которым связана выплата вознаграждения, возлагается на истца.

Из системы ГАС правосудие усматривается, что по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС №, по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС №

Согласно ответа АО ЮниКредит Банк исполнительный лист № оплачен полностью 23.01.2019 года. Исполнительный лист ФС № не поступал.

Учитывая, что стороной истца представлены доказательства выплаты только по одному исполнительному листу, то у Поповой Н.А. возникла обязанность по выплате денежных средств по расписке от 26.01.2019 года на сумму 152000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каварналы Юрия Михайловича к Поповой Нине Александровне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Нины Александровны в пользу Каварналы Юрия Михайловича задолженность в сумме 152000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                К.А. Москвин