Решение по делу № 2-237/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-237/18____________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             23 апреля 2018 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Андрийчуку Виктору Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 30.04.2014 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), впоследствии реорганизованным в Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 749 000 рублей на срок до 10.05.2019 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27,9% годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя части основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик получил сумму кредита согласно условиям Кредитного договора, однако в установленные сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 08.11.2016 за ответчиком числится общая сумма задолженности по Кредитному договору в размере 979 787,66 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 619 283,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 165 392,06 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 195 112,29 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 997,88 рублей.

Данное дело 14.08.2017 рассмотрено Лыткаринским городским судом Московской области в порядке упрощенного производства и вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка.

27.10.2017 ответчиком на решение суда от подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 07.12.2017 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.08.2017.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 24.01.2018 решение Лыткаринского городского суда Московской области от 14.08.2017 по данному делу отменено, дело направлено в Лыткаринский городской суд Московской области для его рассмотрения по правилам общего искового производства.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) - в судебные заседания, назначенные на 20.03.2018 и 23.04.2018, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при новом рассмотрении дела ходатайств о проведении слушаний по делу без его участия не заявлял, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Ответчик В.С.Андрийчук в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании от 20.03.2018 пояснил, что у него отсутствует задолженность по кредитным обязательствам перед Банком ВТБ (ПАО), о чем в материалах дела имеется соответствующая справка Банка.

Учитывая, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание, не поставив в известность суд о причинах своей неявки, суд полагает исковое Банка ВТБ (ПАО) к Андрийчуку Виктору Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Андрийчуку Виктору Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                     

С.А.Рязанцева