Решение по делу № 22-133/2019 от 04.01.2019

судья Никитин М.Ю.                             Дело № 22-133/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                     22 января 2019 г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей Аксеновой Л.А. и Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденной Альмухаметовой Н.В.

защитника Соловьевой Н.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дикович А.С., по апелляционным жалобам осужденной Альмухаметовой Н.В. и ее защитника - адвоката Соловьевой Н.Р. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года, которым

Альмухаметова Надежда Викторовна, родившаяся ..., ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

    В период ограничения свободы осужденной установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденную возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Альмухаметовой Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19.11.2018.

Период нахождения осужденной под стражей с 19.11.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной Альмухаметовой Н.В. и защитника Соловьевой Н.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым отменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Альмухаметова Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 18 до 19 часов 26 августа 2018 года.

Осужденная в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дикович А.С. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку в нарушение положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд неверно указал порядок зачета нахождения осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденная оспаривает фактические обстоятельства дела и юридическую оценку содеянного. Полагает, что приговор не соответствует критериям законности и обоснованности, суд нарушил принципы справедливого судебного разбирательства, предвзято подошел к оценке представленных доказательств.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью. Пишет, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написала явку с повинной, оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему после совершения преступления, добровольно возместила моральный вред, причиненный в результате преступления, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесла извинения потерпевшему, посещала его в больнице. Считает, что суд оставил без оценки аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не учел его пожелание в части наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дикович А.С. полагает доводы осужденной и ее защитника несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К числу таких нарушений согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ относится существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, и места совершения преступления.

Указанное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора не соблюдено.

Как усматривается из судебного решения, при описании признанного доказанным преступного деяния Альмухаметовой Н.В. судом не указано место совершения осужденной данного преступления.

Вместе с тем, рассматривая дело в порядке главы 40 УПК РФ, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд должен убедиться, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе в части места совершения преступления. Из обжалуемого приговора, в том что, суд в этом убедился, не следует.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит проверить доводы гособвинителя, осужденной и защитника, и принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.

Учитывая допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности осужденной, факт ее проживания совместно с потерпевшим, суд считает необходимым срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Альмухаметовой Н.В. продлить на 02 месяца, т.е. по 21 марта 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года в отношении Альмухаметовой Надежды Викторовны отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Альмухаметовой Н.В. продлить на 02 месяца, т.е. по 21 марта 2019 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -