Решение от 02.10.2014 по делу № 5-32/2014 от 12.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-32

02 октября 2014 года. п. Ачит

Судья Ачитского районного суда Свердловской области Зиновьева И.М., с участием Макаровой Е.В. и ее защитника Девятых С.А., потерпевшей ФИО12 и ее представителя Коневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Макаровой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

     Макарова виновна в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес>, водитель Макарова, управляя автомобилем «Лада-111840», №, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода ФИО12, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести. Действиями Макаровой нарушены требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

     Макарова вину в содеянном не признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> возле магазина «*****» совместно с ФИО8, ФИО13 и ФИО14 куда приехала на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 не встречалась, при управлении автомобилем на потерпевшую не наезжала. ФИО12 на нее наговаривает из-за сложившихся длительных неприязненных отношений на фоне ревности. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем она управляла сама, никому управление не передавала.

Потерпевшая ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов супругу позвонили, и он вышел из дома. Она прошла следом за ним и увидела, что подъехала автомашина, которой управляла Макарова, куда намеревался сесть ее супруг. Она попыталась открыть дверь автомобиля, но замки были закрыты, и автомашина неожиданно проехала назад, а потом вперед, в результате чего наехала ей на ногу. В результате наезда у нее была сломана нога, повреждено колено, в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении. При наезде за рулем автомобиля находилась Макарова.

Заслушав Макарову и ее защитника Девятых, который просил дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события, потерпевшую ФИО12 и ее представителя Коневу, которая полагает, что вина Макаровой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ нашла свое подтверждение, показания свидетелей и исследовав материалы дела, судья находит вину Макаровой в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она увидела сидящую в комнате дома потерпевшую, которая ей сообщила, что Макарова на автомобиле наехала на нее. В ее присутствии ФИО12 звонила Макаровой и говорила, чтобы та приехала и посмотрела что наделала. Она видела, что колено у потерпевшей было синее, левый голеностоп был повернут. ФИО12 обратилась в больницу на следующий день, где определили перелом кости и повреждение мениска.

В соответствии с показаниями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она возвращалась домой и когда выходила на дорогу по <адрес>, то увидела автомашину, выезжающую задним ходом с <адрес> на дорогу <адрес>, а потом поехала вперед, проезжая мимо нее. За рулем находилась Макарова, которую она узнала по телосложению. Затем на дороге по <адрес> она увидела потерпевшую ФИО12, которая сидела, а ее супруг пытался ее поднять.

Согласно показаний свидетелей ФИО8, ФИО13 и ФИО14 с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Макаровой находились в <адрес> возле магазина «*****», периодически садясь в автомашины погреться. Макарова приезжала на автомобиле. Макарова в этот период времени никуда на автомобиле не уезжала.

Свидетель ФИО11 показала, что к ней в гости приехала Макарова с ребенком, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время уезжала и вернулась поздно, она уже спала. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходила потерпевшая ФИО12, которая рассказала ей, что Макарова на автомашине наехала на нее, в связи с чем она подаст на Макарову в суд. При этом ФИО12 передвигалась самостоятельно на ногах.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес>, водитель Макарова, управляя автомобилем «Лада-111840», №, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода ФИО12, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести. Действиями Макаровой нарушены требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Из справок, выданных Ачитской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ачитскую ЦРБ, диагноз: перелом первой клиновидной кости, гематома левой стопы, ушиб гематома правого коленного сустава.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта у ФИО12 имелись повреждения: закрытая тупая травма нижних конечностей, выразившаяся в наличии: перелома правого надколенника без смещения, перелома кубовидной кости слева без смещения, обширной гематомы области правого коленного сустава, которая оценивается как вред здоровью средней тяжести. Указанная травма причинена при ударно-травматическом воздействии тупого твердого предмета, либо от удара о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии.

Из рапорта УУП отдела полиции № 26 ММО МВД РФ «Красноуфимский» следует, что ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17) договорился о встрече с Макаровой на перекрестке <адрес>. Около 23 часов ФИО17 пошел на встречу, на перекрестке <адрес> увидел автомобиль марки Лада-Калина, попытался открыть дверь, в это время подбежала ФИО12, которая пыталась открыть дверь, но не смогла, так как двери были заблокированы. После чего ФИО12 стала стучаться в боковые стекла автомобиля, и просить Макарову открыть двери автомобиля. В этот момент Макарова начала движение на автомобиле, проехав колесом автомобиля по левой ноге его жены, и уехала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фотоиллюстрации к нему осмотрен участок автодороги по <адрес> в <адрес>, где потерпевшая ФИО12 показала место наезда на нее.

Судья признает исследованные письменные доказательства в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются между собой.

У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО7 и ФИО11, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями Макарову судом не установлено.

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО13 и ФИО14 судья относится критически, поскольку их показания опровергаются исследованными доказательствами.

К показаниям Макаровой судья относится критически, считая их выбранной ей позицией защиты, доводы ее несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, судья находит, что Макарова при управлении автомобилем «Лада-111840», №, нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО12.

    Таким образом, в действиях Макаровой содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При назначении наказания суд принимает во внимание, в качестве смягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывает суд и все обстоятельства дела, положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения, личность Макаровой, ее положительные характеристики и имущественное положение.

С учетом характеризующих данных о личности виновной, совокупности всех обстоятельств по делу, в целях исправления Макаровой и предупреждения совершения новых правонарушений, судья находит необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░