Решение по делу № 2-1304/2018 от 31.08.2017

Дело № 2-1304/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучель А6 к Змелюгиной А8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Бучель Т.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 15 июля 2014 года, между нею (Бучель Т.Г.) и Змелюгиной С.П. был заключен договор займа денежных средств на сумму 450 000 рублей, сроком до 00.00.0000 года, под У % в месяц. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не вернула. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 450000 рублей, проценты по договору займа с момента получения займа по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Миронова А.С. (по доверенности от 19 декабря 2016 года, сроком на три года) заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела, суду дополнительно пояснила, что деньги до настоящего времени не возвращены в полном объеме.

Ответчик Змелюгина С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х Г Х. Вся направленная судом корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между Бучель А9, с одной стороны, и, Змелюгиной А10, с другой, был заключен договор займа денежных средств на сумму 450 000 рублей, сроком до 00.00.0000 года, под 20 % в месяц.

Как следует из пояснений представителя истца Мироновой А.С., данных в судебном заседании, денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, указанная сумма в размере 450000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2. договора денежного займа с процентами предусмотрено, что заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 20 % от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно.

С учетом изложенного, проценты по договору займа с момента получения займа по день фактической оплаты задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бучель А11 удовлетворить.

Взыскать со Змелюгиной А12 в пользу Бучель А13 задолженность по договору займа в размере 450 000рублей, проценты по договору займа от 00.00.0000 года с момента получения займа по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 700 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: