Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8174/2020 от 05.11.2020

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-8147/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Андреева Александра Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении Андреева А.В,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 7 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 13 октября 2020 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев А.В., ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда ввиду его незаконности, производство по делу просит прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении                        25 июля 2020 года в 14 часов 21 минуту на <адрес> Андреев А.В. управляя транспортным средством «Reno Duster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратил на основании пункта                       2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 25 июля 2020 года сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 в                            9 часов 45 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Андреева А.В.

    После остановки транспортного средства Андреев А.В. скрылся, впоследствии был обнаружен по адресу: <адрес> и доставлен на <адрес>, где находилось его транспортное средство.

    Андрееву А.В. уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Принимая вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что в момент предъявления сотрудниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования Андреев А.В. участником дорожного движения не являлся, транспортным средством не управлял. С момента управления транспортным средством до предъявления требования уполномоченным должностным лицом о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, при этом после остановки транспортного средства должностными лицами признаки опьянения не визуализировались.

    Судья районного суда принятый судебный акт признал незаконными и отменил, возвратив дело на новое рассмотрение.

    Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что выводы судьи являются преждевременными, сделанными без учета того обстоятельства, что в отношении Андреева А.В. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту заведомо ложного доноса об угоне 25 июля 2020 года принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                             №.

Кроме того, судья районного суда указал, что мировым судьей при установленных обстоятельствах, а именно управлении транспортным средством Андреевым А.В. лишенным права управления, не решен вопрос о правильной квалификации действий Андреева А.В. в связи с чем пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в нарушение положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные ошибки мировым судьей в установлении фактических обстоятельств дела привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, вопреки доводам жалобы у судьи районного суда имелись, на момент возвращения дела, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда вправе был самостоятельно переквалифицировать действия Андреева А.В. на иную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны, основаны на неверном истолковании норм названного Кодекса. В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.В. было прекращено, возможность переквалификации у судьи районного суда отсутствовала.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат проверке при рассмотрении дела по существу. Предметом проверки в данном случае является только решение судьи районного суда от 13 октября 2020 года об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными мировым судьей существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи                                 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от                 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Андреева Александра Владимировича, оставить без изменяя, жалобу Андреева А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Е.И. Матыцина