Решение по делу № 2-58/2015 (2-2642/2014;) от 07.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Еращенко ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотарева ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Калипсо», Филиппову ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Лотарев ФИО1. обратился в суд с иском Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании недействительными результатов торгов, указав, что дата ОСП по <адрес> <адрес> городского округа УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от дата, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании суммы 2500000 рублей с должника Евсюкова ФИО1 в пользу взыскателя Лотарева ФИО1

дата судебным приставом -исполнителем Свиридовой ФИО1. составлен акт о наложении ареста и описи имущества должника - автомобиль <...> государственный номерной знак №, принадлежащий должнику Евсюкову ФИО1. Автомобиль был передан истцу на ответственное хранение.

дата истцом по почте получено постановление от дата о передаче имущества на реализацию, согласно которого автомобиль <...> в отличном техническом состоянии был оценен в сумме 400800 рублей. Между тем, рыночная действительная стоимость автомобиля составляет 1,5 млн. рублей, и истец как взыскатель по исполнительному производству вправе оспаривать не только постановление о передаче имущества на реализацию, но и постановление об оценке и оценку имущества.

Судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялось постановление об оценке. Из информации, размещенной на официальном сайте ТУ Росимущества по <адрес>, истец узнал, что автомобиль <...> государственный номерной знак № № реализован по цене 400800 рублей. При этом реализация автомобиля была совершена за 1 день.

дата им подана в Ленинский районный суд <адрес> жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Зыгина ФИО1 по передаче автомобиля на реализацию.

Указывает, что ТУ Росимущества по <адрес> предпринимает меры к изъятию у него из ответственного хранения автомобиля <...>. государственный регистрационный знак №.

Указывает, что являясь лицом, ответственным за сохранность автомашины, не получил от судебного пристава-исполнителя документа, снимающего с него ответственность по хранению автомашины. В ходе исполнительного производства были нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать недействительными результаты торгов по реализации автомобиля <...> государственный номерной знак №

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными поручение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от дата №, результаты реализации автомобиля <...> государственный номерной знак №, заключенный по результатам реализации договор купли-продажи арестованного имущества от дата.

В обоснование исковых требований истец указал, что произведенная оценка, а также постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от дата, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от дата, а в последующем и сама реализация, результаты реализации - заключение договора купли-продажи с Филипповым ФИО1., нарушают права истца, как взыскателя на получения большей стоимости (денежной суммы по результатам реализации).

Впоследствии в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Калипсо», Филиппов ФИО1

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель Филиппова ФИО1. не возражал против удовлетворения исковых требований о признании недействительным поручение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от дата №, остальные исковые требования не признал, считает, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В судебное заседание представитель ООО «Калипсо», представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представитель ОСП по <адрес> <адрес> не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ОСП по <адрес> <адрес> городского округа УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от дата, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании суммы 2500000 рублей с должника Евсюкова ФИО1. в пользу взыскателя Лотарева ФИО1

дата судебным приставом -исполнителем Свиридовой ФИО1. составлен акт о наложении ареста и описи имущества должника- автомобиль <...> GX 470 государственный номерной знак №, принадлежащий должнику Евсюкову ФИО1.. Автомобиль был передан истцу на ответственное хранение.

дата Лотарев ФИО1 получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя Зыгина ФИО1. от дата о передаче имущества на реализацию, в котором стоимость автомобиля установлена 400800 рублей. Указанное постановление было обжаловано истцом в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата признано незаконным и отменено постановление судебного пристава исполнителя о передаче имущества на реализацию №, вынесенное дата в отношении имущества должника Евсюкоыв ФИО1 судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> <адрес> УФССП по <адрес> Зыгиным ФИО1 Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Из материалов дела следует, что произведенная оценка, а также постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от дата, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от дата, а в последующем реализация в виде заключения договора купли-продажи автомобиля нарушают права Лотарева ФИО1 как взыскателя на получения большей стоимости (денежной суммы по результатам реализации).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Из материалов дела следует, что договор купли- продажи имущества от дата заключён между ООО «Калипсо» и Филипповым ФИО1

Согласно п. 1.2 Договора, имущество продается на основании поручения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата № и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от дата.

Таким образом, реализация арестованного имущества произведена на основании признанного судом незаконного постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.5 указанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания указанных правовых норм следует, что постановление судебного пристава- исполнителя является правовым основанием для совершения тех или иных действий в рамках исполнительного производства.

Учитывая то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда <адрес> от дата постановление судебного пристава-исполнителя от дата о передаче арестованного имущества на реализацию было признано незаконным, соответственно не могут быть признаны законными и все последующие действия в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным поручение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата №, договора купли-продажи арестованного имущества от дата, заключённого между Филипповым ФИО1. и ООО «Калипсо».подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании недействительными результатов реализации указанного автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку по существу результатами реализации имущества является договор купли-продажи автомобиля, который признан судом недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным поручение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от дата №.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <...> государственный номерной знак №, заключенный дата между Филипповым ФИО1 и ООО «Калипсо».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.

Председательствующий Елагина Н.И.