Решение по делу № 33-1969/2017 от 21.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мункуева Г.Ф.

Дело № 33-1969

поступило 21.04.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Жигулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Герасименко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Герасименко А.И. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2017 года, которым постановлено иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Герасименко ФИО11 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг – <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., всего: <...> руб. <...> коп.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... Заемщику предоставлен кредит в размере <...> руб. <...> коп. под <...> % годовых на срок до ... г. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Кредит предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на счет № .... Погашение кредита должно производиться ежемесячно 1 числа каждого месяца. В нарушение положений ГК РФ, договора и условий анкеты-заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ... г. за должником числится задолженность в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг – <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб<...> коп.

Представитель истца по доверенности Толпышкина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Герасименко А.И. и его представитель по устному заявлению Воробьев Е.А. в судебном заседании иск не признали по тем основаниям, что заявленная истцом сумма не соответствует действительности, истец просит взыскать проценты за период с ... г. по ... г., хотя ответчик прекратил вносить платежи с ... г.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Герасименко А.И. просит отменить решение районного суда. Ссылаясь на ч.4 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах», полагает, что нарушен баланс интересов сторон, заявленная к возврату сумма не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывает, что истцом неверно указана дата, с которой начислены проценты за пользование кредитом, т.е. с ... г., правильно было бы начислять проценты с фактического прекращения ответчиком исполнения обязательств, а именно с ... г.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторона.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... Заемщику предоставлен кредит в размере <...> руб. <...> коп. под <...> % годовых на срок до ... г. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Кредит предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на счет № ....

Погашение кредита, согласно условиям договора, должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца.

С ... года ответчик перестал вносить денежные средства на счет, в связи с этим возникла задолженность по кредиту.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком не исполняются обязательства по оплате кредита. Общая сумма задолженности по кредиту, исчисленная по состоянию на ... г. составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг – <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Руководствуясь нормами ст.ст.810, 811 ГК РФ, районный суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, предъявленных к ответчику, и правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика задолженность по приведенному выше кредитному договору. Оснований не согласиться с приведенными выводами суда, коллегия не находит.

Ненадлежащее исполнение Герасименко А.И. своего обязательства по возврату денежных средств подтверждено имеющимися в деле документами. Судебной коллегий проверен расчет задолженности и оснований для отмены решения в части удовлетворения иска Банка не имеется. Иной расчет Герасименко А.И. не представлен, как и представлены доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Довод о том, что истцом неверно начислены проценты, районным судом правомерно отклонены, поскольку из расчета задолженности следует, что требование о взыскании процентов заявлены истцом за период с .... по ... г.

Довод жалоб о том, что нарушен баланс интересов, подлежит отклонению, поскольку при заключении кредитного договора ответчик не высказал каких-либо претензий к его содержанию, не воспользовался правом отказаться от его подписания, договор подписан собственноручно, что свидетельствует о согласии со всеми его условиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллеги: