Решение по делу № 1-118/2021 от 27.07.2021

24RS0021-01-2021-000772-30

дело № 1-118/№/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г. г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого Зуева Н.Н.,

защитника адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.01.2021 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев Н.Н. в Иланском районе Красноярского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Зуев Н.Н. в доме по адресу: <адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве личной неприязни к последнему, в результате высказанных ФИО1 оскорблений, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО1, хотя, нанося множественные удары кулаком в область головы и груди, должен был и мог это предвидеть, взял ФИО1 левой рукой за одежду и кулаком правой руки умышленно нанес не менее девяти ударов в область головы и не менее одиннадцати ударов в область левой груди ФИО1, после чего последний упал на пол.

Своими действиями Зуев Н.Н. умышленно причинил ФИО1 закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки с левой стороны, в области 3-4-го ребер по около грудинной линии, на данном уровне по средней ключичной линии с левой стороны; не менее 10-ти кровоизлияний в мягких тканях на переднебоковых поверхностях грудной клетки, по краю реберной дуги с левой стороны, в области 10-11-го ребер; закрытые поперечные и косо-поперечные переломы 3-9-го ребер справа по линии около грудинной до передней подмышечной, закрытые поперечные переломы 3-4-го ребер с левой стороны по средней ключичной линии; кровоизлияние в эпикард на передней поверхности в области верхушки сердца; разрыв верхней доли правого лёгкого с развитием правостороннего краевого гемопневмоторакса; ушиб левого легкого, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, характеризуют вред опасный для жизни человека и закрытая тупая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкийвред здоровью; а также кровоподтеки: один в окологлазничной области правого глаза, с распространением на верхнее и нижнее веко; один на правой боковой поверхности грудной клетки с переходом на заднебоковую поверхности живота и гребень правой подвздошной кости; один на задней поверхности туловища, в области гребня левой подвздошной кости; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области по срединой линии, в левой височной области, с распространением на левую височную мышцу, которые не причинили вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в № часов в стационаре Канской межрайонной больницы от закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя множественные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в области переломов и ушибы легких, разрыв верхней доли правого лёгкого с развитием правостороннего краевого гемопневмоторакса, ушиб левого легкого, кровоизлияние в перикард, которая (закрытая тупая травма грудной клетки) осложнилась левосторонней посттравматической гнойно-фибринозной нижнедолевой лобарной и верхнедолевой сегментарной пневмонией с абсцедированием, развитием гнойно-фибринозного плеврита и острой дыхательной недостаточностью.

Допрошенный в качестве подсудимого Зуев Н.Н. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний Зуева Н.Н. данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришёл к ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно со своим отцом и ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между его отцом и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять его отца нецензурной бранью и что-то говорил о его покойной матери, в связи с чем он решил вступиться за отца, в связи с чем у него с ФИО1 произошёл словесный конфликт. В это время он взял ФИО1 левой рукой за одежду и приподнял с дивана, а кулаком правой руки с силой стал наносить множественные удары, не менее девяти ударов в область головы ФИО1 После этого он удерживая ФИО1 в руках, продолжил наносить кулаком правой руки удары по телу ФИО1 в область левой груди. Он наносил удары с силой, так как был зол, поскольку ФИО1 оскорблял его отца и что-то говорил о его матери. Нанёс он ФИО1 в область левой части груди множественные удары, сколько точно не считал, возможно около 10-11 ударов. После этого он закончил наносить удары по ФИО1 и отпустил последнего, в результате чего тот упал на пол. После этого, где-то около № часов они втроём ушли из дома, а Грабежный остался лежать на полу (т. 1 л.д. 185-188).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 105-107, л.д. 108-113), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1, где они распивали спиртное, после чего он уснул. На теле ФИО1 телесных повреждений он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дом ФИО1 пришел Зуев Н.Н. и ФИО2, которые принесли с собой алкоголь и они вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, поскольку последний начал плохо отзываться о его покойной жене, о нем и его семье, что ему не понравилось и он ладонью ударил ФИО1 по левой щеке, при этом удар не был сильный. В этот момент подошел Зуев Н.Н., который схватил ФИО1 за одежду и кулаком правой руки стал наносить тому удары в область лица и тела, куда точно приходились удары, он не помнит. Ударов было много, количество он не считал. Потом он увидел, что ФИО1 лежит на полу и стонет, ничего не говоря. После этого они все собрались и ушли, у ФИО1 остался лежать на полу и стонал.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 116-118), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с Зуевым Н.Н пришёл в дом к ФИО1, где также находился ФИО3 В ходе распития между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за покойной жены ФИО3, в ходе которого ФИО3 нанес один удар ладонью по лицу ФИО1. От удара ФИО1 не падал и не ударялся, а остался сидеть на диване. После этого Зуев Н.Н. подошел к ФИО1, которого взял за одежду и удерживая начал наносить последнему удары кулаком руки в область головы, грудной клетки и в область живота. После этого они все ушли, а ФИО1 остался лежать на полу, где Зуев Н.Н. наносил тому удары.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 129-133), согласно которым он знает ФИО1, которого он периодически проверял и заходил к тому домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решили проведать ФИО1, которого не видел несколько дней. Когда он зашёл в дом к ФИО1, то увидел того лежащим на полу, который был живой и стонал. Лицо ФИО1 с левой стороны было багрово-синее, левый глаз был заплывший. На его вопросы ФИО1 пояснил, что того избил Зуев Н.Н. После этого он попросил соседа вызвать скорую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 134-137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему обратился ФИО4, который сообщил об обнаружении ФИО1 в доме с телесными повреждениями. После этого он позвонил в ФАП села и вызвал фельдшера.

- показаниями свидетеля ФИО10, являющейся фельдшером ФАПа, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в дом к ФИО1, где обнаружила того с множественными телесными повреждениями. ФИО1 был очень болезненным, ничего не мог пояснить и она того доставила в КГБУЗ «Иланская РБ» для оказания медицинской помощи. В это время в доме ФИО1 был беспорядок и были разбросаны вещи.

исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 32-37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в № часов в стационаре Канской межрайонной больницы. При судебно-медицинской экспертизе у трупа ФИО1 обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя: - кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки с левой стороны, в области 3-4-го ребер, по около грудинной линии /1/, на данном уровне по средней ключичной линии с левой стороны /1/; - кровоизлияния в мягких тканях на переднебоковых поверхностях грудной клетки (не менее 10-ти), по краю реберной дуги с левой стороны, в области 10-11-го ребер; - закрытые поперечные и косо-поперечные переломы 3-9-го ребер справа по линии около грудинной до передней подмышечной, закрытые поперечные переломы 3-4-го ребер с левой стороны по средней ключичной линии; - кровоизлияние в эпикард на передней поверхности в области верхушки сердца /1/; - разрыв верхней доли правого лёгкого с развитием правостороннего краевого гемопневмоторакса; - ушиб левого легкого. Все вышеперечисленные повреждения, составляющие закрытую тупую травму грудной клетки, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являются прижизненными, образовались давностью в промежуток времени около 7-14-дней до момента наступления смерти. Формирование данных повреждений, с учетом механизма образования переломов (локальные, разгибательные) возможно в результате 11-ти и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), с силой превышающей пределы упругости травмируемых тканей. Закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом легких и разрывом верхней доли правого легкого, характеризует квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и закрытая тупая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Так же при настоящей судебно-медицинской экспертизе обнаружены кровоподтеки в окологлазничной области правого глаза, с распространением на верхнее и нижнее веко /1/; на задней поверхности нижней трети правого предплечья /2/; на внутренней поверхности левого локтевого сгиба /1/, неправильной овальной формы, с двумя /2/ ссадинами на его фоне; на задневнутренней поверхности средней трети правого плеча /1/; на правой боковой поверхности грудной клетки с переходом на заднебоковую поверхности живота и гребень правой подвздошной кости, /1/; на задней поверхности туловища, в области гребня левой подвздошной кости /1/; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области по срединой линии /1/, в левой височной области, с распространением на левую височную мышцу /1/. Данные повреждения возникли давностью около 7-14-ти суток до момента наступления смерти, в результате не менее 9-ти (от 9-ти и более) воздействий твердого, тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), с силой превышающей пределы упругости травмируемых тканей, в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоят, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причиной смерти его явилась закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя множественные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в области переломов и ушибы легких, разрыв верхней доли правого лёгкого с развитием правостороннего краевого гемопневмоторакса, ушиб левого легкого, кровоизлияние в перикард. Данная закрытая тупая травма грудной клетки осложнилась левосторонней посттравматической гнойно-фибринозной нижнедолевой лобарной и верхнедолевой сегментарной пневмонией с абсцедированием, развитием гнойно-фибринозного плеврита и острой дыхательной недостаточностью. Данная закрытая тупая травма грудной клетки, через свои осложнения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 55-66);

- протоколом допроса судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении экспертизы кровоизлияний, ушибов и очагов, указывающих на ЗЧМТ не обнаружено. Также в представленных медицинских документах данный диагноз не подтвержден объективными клиническими данными. При падении с высоты собственного роста травма, являющая причиной смерти возникнуть не могла (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Зуева Н.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот предложил проследовать в дом по адресу: <адрес>, где показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО1 множественные удары кулаком руки в область левой части головы и левой части грудной клетки, продемонстрировав механизм причинения телесных повреждений ФИО1 с использованием манекена (т. 1 л.д. 190-195).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела исследованных в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие Зуева Н.Н. в совершении данного преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Зуева Н.Н. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Зуева Н.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что в один из дней, в период с № по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Зуев Н.Н., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, кулаком правой руки умышленно нанес не менее девяти ударов в область головы и не менее одиннадцати ударов в область левой груди ФИО1, после чего последний упал на пол, при этом нанося множественные удары в область жизненно важных органов – головы и груди потерпевшего, Зуев Н.Н. должен был и мог предвидеть, что в результате этих действий может наступить смерть ФИО1 В результате действий Зуева Н.Н., потерпевшему ФИО1 была причинена, в том числе, закрытая тупая травма грудной клетки, которая повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и которая повлекла смерть потерпевшего.

Суд полагает, что Зуев Н.Н. в момент причинения ФИО1 повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, посягательства со стороны ФИО1, в том числе, сопряженного с насилием, опасным для жизни Зуева Н.Н., либо непосредственной угрозы какого-либо посягательства, в момент причинения Зуевым Н.Н. повреждений ФИО1 не имелось, так как он (Зуев Н.Н.) разозлился на ФИО1 ввиду оскорбительных того высказываний в адрес отца подсудимого и его покойной матери.

Суд приходит к выводу, что именно высказанные ФИО1 оскорбления в адрес отца подсудимого и его матери оказали провоцирующее влияние и сформировали личную неприязнь к потерпевшему, то есть побудили Зуева Н.Н. к причинению телесных повреждений ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что такие выражения потерпевшего, предшествовавшие совершению преступления следует расценить в качестве аморального поведения, явившегося поводом для преступления и учесть в качестве смягчающего наказание Зуева Н.Н. обстоятельства.

Каких-либо данных о возможности получения ФИО1 повреждений, повлекших его смерть, а также кровоподтеков в области головы, грудной клетки, живота и туловища при других обстоятельствах, либо от действий других лиц, в ходе судебного следствия установлено не было, что с учетом всей совокупности доказательств, полностью подтверждает, что смерть ФИО1 наступила именно от действий Зуева Н.Н. В ходе судебного следствия установлено, что до нанесения ФИО1 ударов Зуевым Н.Н. в область грудной клетки и головы, потерпевший не имел каких-либо повреждений и после полученной травмы оставался лежать на полу в том же месте, где его оставил подсудимый, до обнаружения его (ФИО1) свидетелем ФИО4

При этом суд, с учётом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Зуеву Н.Н. указание на причинение им ФИО1 двух кровоподтеков на задней поверхности нижней трети правого предплечья; одного кровоподтека на внутренней поверхности левого локтевого сгиба, неправильной овальной формы, с двумя ссадинами на его фоне; одного кровоподтека на задневнутренней поверхности средней трети правого плеча, которые не причинили вред здоровью человека, поскольку предъявленное Зуеву Н.Н. обвинение не отражает механизм причинения указанных телесных повреждений потерпевшему, при этом в ходе судебного следствия не получено данных свидетельствующих о нанесении Зуевым Н.Н. ударов в область рук ФИО1

При этом суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение Зуеву Н.Н. указанием на то, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в № часов в стационаре Канской межрайонной больницы. Суд приходит к выводу, что изменение обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 75-77), Зуев Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Зуева Н.Н., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Зуева Н.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося посредственно участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуева Н.Н., суд признаёт: в силу пункта «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зуева Н.Н., не имеется.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Зуева Н.Н., не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последнего – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд учитывает, что мотивом к совершению данного преступления явилась личная неприязнь ввиду аморального поведения потерпевшего. Кроме того суд учитывает, что в ходе судебного следствия не получено данных свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение Зуева Н.Н. оказало какое-либо негативное влияние на его поведение и/или побудило Зуева Н.Н. к причинению телесных повреждений ФИО1

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление Зуева Н.Н. и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Зуев Н.Н. будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Зуеву Н.Н. назначается наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зуева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Зуеву Н.Н. условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 26.01.2021 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по данному приговору и назначить Зуеву Н.Н. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зуеву Н.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зуеву Н.Н. в период с 15 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников