Решение по делу № 33-875/2024 от 28.02.2024

Судья Одинцов В.В.                                                          К делу № 33-875/2024

                                                               (№ дела в суде I инстанции 2-1566/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 по доверенности Емтыль С.Р. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО2 в отношении жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в силу ее оспоримости и применении последствий недействительности следки - отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционной жалобе представителя истца Емтыль С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 A.M. обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований указав, что 17.12.2015 между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а. Тахтамукай, <адрес>.             В соответствии с указанным договором ответчики (покупатели) должны были до подписания договора оплатить истцу (продавцу) сумму в размере 537 000 рублей наличными за счет собственных средств. Остальную сумму в размере 453 0000 рублей должны были за счет заемных средств, полученных по договору займа, заключенного между ООО «МиК» и ФИО4            О том, что ответчики не намерены оплачивать денежные средства, истец узнал в апреле 2023 после того, как ФИО4 стала угрожать ей.                         По настоящее время жилой дом и земельный участок находятся под обременением-ипотека в силу закона, право собственности ответчики зарегистрировали 23.12.2015.

Просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.12.2015, заключенный между ФИО16 A.M. и ФИО4, ФИО2 с применением последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО14 на удовлетворении исковых требований настаивали, а также пояснили о том, что в указанном спорном жилом доме истец зарегистрирован до настоящего времени. Указанные в договоре купли-продажи от 17.12.2015 денежные средства по настоящее время истцом не получены, но при этом ответчики в домовладение вселились. Бремя оплаты коммунальных платежей несет истец, что подтверждается платежными документами. Просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что спорные дом и земельный участок приобретен у матери бывшего мужа ФИО2 - у ФИО3 Денежные средства до и в момент подписания договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, а именно в сумме                   537 000 рублей и 453 000 рублей. Расчеты между сторонами производились соответствии с п.4 Договора купли-продажи. Денежные средства в обще размере 990 000 рублей ФИО16 A.M. получила в присутствии других лиц и полученными, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В настоящее время жилой дом и земельный участок не находятся под обременением в силу закона. 23.12.2015 прошла государственная регистрация перехода права собственности вышеуказанных объектов 24.12.2015 ответчиками было подписано обязательство у нотариуса, согласно которого они обязаны в течение 6 месяцев направить в соответствующие органы документы об определении размера долей на них и несовершеннолетних детей. Однако, ответчик на протяжении длительного времени отказывается от исполнения вышеуказанного обязательства, а именно оформления в общую долевую собственность домовладения земельным участком. 29.11.2022 брак между ней и ФИО2 был расторгнут и ей присвоена фамилия «Жане». Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и пояснила, что в настоящее время в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находится гражданское дело № по иску прокурора о разделе долей согласно нотариального соглашения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО14 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г.                  N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2013 ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеются несовершеннолетние дети: ФИО16 Изабэлла, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 Фатима, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 Ислам ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МиК» (Займодавец) и ФИО11 (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства с их целевым использованием на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> а. Тахтамукай, <адрес>, сумме 453 000 рублей, а Заемщик обязуется использовать полученные денежные средства по целевому назначению и вернуть указанную сумму установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УПФР в Тахтамукайском районе Республике Адыгея выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № в размере 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 A.M. (Продавец) и ФИО2 и ФИО4 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи.

Согласно п.1 Договора Продавец продал, а Покупатели купили в общую собственность жилой дом с земельным участком, находящимся в собственности у Продавца, и расположенные по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.

Покупатели приобрели указанный дом с земельным участком за                         990 000 рублей (п.3 Договора). Расчеты между Продавцом и Покупателями определены пунктом 4 Договора. До подписания настоящего договора Покупатели уплачивают Продавцу 537 000 рублей, наличными за счет оплаты за жилой дом с земельным участком. Остальную часть в размере              453 000 рублей Покупатели уплачивают за счет заемных средств полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ООО «МиК» и ФИО4

Согласно п. 8 Договора купли-продажи от 17.12.2015, с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателям и до момента полного погашения займа Покупателями стоимости жилого дома с земельным участком находятся в залоге у Займодавца. После осуществления Покупателями полной оплаты приобретаемого жилого дома с земельным участком Займодавец обязуется предоставить в Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о прекращении залога.

В соответствии п. 6 Договора купли-продажи от 17.12.2015 право собственности зарегистрировано за ФИО4 и ФИО2, о чем в ЕГРН 23.12.2015 сделаны записи регистрации                                             № и №, с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно выписок ЕГРН от 07.02.2023, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а. Тахтамукай, <адрес>, обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ООО «МиК» отсутствует.

Таким образом, обязательства ФИО4 перед ООО «МиК» по договору займа № от 10.12.2015 исполнены в полном объеме.

24.12.2015 ФИО4 и ФИО2 принято обязательство по оформлению жилого дома с земельным участком, находящегося у них в общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 17.12.2015, в общую собственность лица, получившею сертификат, его супруга и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения с использованием ипотечного займа с определением размера долей по соглашению, которое было нотариально удостоверено нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО12 и зарегистрировано в реестре за №.

В настоящее время брак между ФИО2 и ФИО16 (Жане) С.Ш. расторгнут, обязательство от 24.12.2015 не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами совершены реальные действия по исполнению совершенной сделки, соответствующие ее правовым последствиям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В качестве оснований заявленных требований истец ссылалась на мнимость совершенной сделки, а также на невыполнение условий договора купли-продажи от 17.12.2015 по оплате продажной стоимости спорного имущества в размере 990 000 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Договор купли-продажи от 17.12.2015 между ФИО16 A.M. (Продавец) и ФИО2 и ФИО4 (Покупатели), соответствует требованиям статьей 549 - 551, 555 - 556, 558 ГК РФ.

Учитывая, что на момент совершения сделки сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение, осуществлена регистрация сделки и перехода права собственности, принимая во внимание, что стороной истца достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанной сделки, недействительной.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны покупателей оплаты по договору купли-продажи от 17.12.2015 не может повлечь недействительность сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу приведенных разъяснений неисполнение покупателем обязательства по оплате продавцу стоимости приобретенного имущества может повлечь расторжение договора, а не признание его недействительным.

Вместе с тем, расчеты между Продавцом и Покупателями определены пунктом 4 Договора. До подписания настоящего договора Покупатели уплачивают Продавцу 537 000 рублей, наличными за счет оплаты за жилой дом с земельным участком. Остальную часть в размере 453 000 рублей Покупатели уплачивают за счет заемных средств полученных по договору займа № от 10.12.2015, заключенного межу ООО «МиК» и ФИО4

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости спорной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными и не имеющими правового значения в рамках заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и выводов суда, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО14 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.К. Боджоков

Судьи                                                                                            М.Д. Муращенко

                                                                                                      Р.З. Тачахов