Решение по делу № 2-2434/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-2-2434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Кротова А.В.,

при секретаре Голициной А.А.,

с участием прокурора Наталичевой С.А.,

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Балухина Р.В.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Левицкого О.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Оглоблиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балухина Р.В. к АО «Тихвинский вагоностроительный завод» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; исковому заявлению АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Балухину Р.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Балухин Р.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ»), в котором, уточнив и увеличив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) (л.д. 214-241 т. 1, л.д. 157 т. 2), просил признать незаконными и отменить приказы АО «ТВСЗ» № * от 29.05.2017 года «О вынесении строгого выговора» (далее Приказ № 1), № * от 31.05.2017 года «О вынесении строгого выговора» (далее Приказ № 2), № * от 05.06.2017 года «О применении дисциплинарного взыскания» (далее Приказ № 3), № * от 30.06.2017 года о расторжении трудового договора, заключенного между АО «ТВСЗ» и Балухиным Р.В., согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) с 30.06.2017 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (далее Приказ № *); признать недействительной запись в трудовой книжке истца о расторжении трудового договора, заключенного между АО «ТВСЗ» и Балухиным Р.В., согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с 30.06.2017 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; восстановить истца в должности ведущего специалиста службы закупок запасных частей; взыскать с АО «ТВСЗ» в пользу Балухина Р.В. средний заработок за время вынужденного прогула за каждый рабочий день, начиная с 30.06.2017 года по день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы следующим образом. Стороны состояли в трудовых отношениях с 19.04.2016 года, на протяжении трудовой деятельности истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, в апреле 2017 года сменился руководитель службы закупок запасных частей, новый руководитель * в негласном порядке предложил написать заявление об увольнении по соглашению сторон, поскольку якобы было дано указание руководства предприятия о сокращении сотрудников службы закупок запасных частей. Поскольку при написании подобного заявления Балухин Р.В. не мог бы претендовать на получение льгот и компенсаций, предусмотренных при увольнении работника по сокращению штатов, истец отказался. После чего * пояснил, что Балухина Р.В. уволят за неисполнение трудовых обязанностей, далее последовало издание оспариваемых актов, истец был уволен на основании докладной, выгрузки системы «ERP», запроса о предоставлении объяснений от 26.06.2017 года и актов об отказе от подписи, о происхождении которых Балухину Р.В. неизвестно. В предоставлении копий приказов от 29.05.2017 года, 31.05.2017 года истцу было отказано.

Приказ № * от 29.05.2017 года «О вынесении строгого выговора» явился следствием якобы нецелевого использования «IT-ресурса» Балухиным Р.В. Однако истец использовал указанные ресурсы в рамках исполнения своих должностных обязанностей как специалист по закупкам для мониторинга цен и поиска новых поставщиков, никаким иным образом ресурсы не использовались (в том числе для посещения социальных сетей и сайтов развлекательного характера). В вину работника вменено посещение сайтов по продаже номенклатуры, не входящей в перечень закупаемой истцом продукции.

Приказ № * от 31.05.2017 года «О вынесении строгого выговора» издан за нарушением истцом пункта 6.3.2 Правил использования технологий ЗАО «ТВСЗ». На электронную почту Балухина Р.В, присылались различные распоряжения стандарты, буквально в течение получаса после поступления данной информации к истцу подходил сотрудник службы закупок запасных частей, ответственный за сбор подписей в листах ознакомления, предлагал расписаться в ознакомлении с поступившей по электронной почте информацией, однако фактически у Балухина Р.В. отсутствовало необходимое время для ознакомления, на замечания истца по этому вопросу представивший листы для росписи сотрудник уходил со словами «объяснять все будешь руководству». По предположениям Балухина Р.В., далее следовало составление актов об отказе от подписи, никаких объяснительных написать не предлагалось.

Видя подобное отношение к себе, истец 30.06.2017 года написал, зарегистрировал и передал помощнику заместителя коммерческого директора * для подписи заместителем коммерческого директора * заявление об увольнении по собственному желанию, однако соответствующего приказа не было издано. Также Балухин Р.В. по электронной почте отправил письмо заместителю коммерческого директора *., а также копии письма директору по персоналу и социальным вопросам * и руководителю службы закупок * с просьбой не препятствовать увольнению.

Через два часа на электронную почту истца пришел вызов о необходимости явки в отдел кадров для ознакомления с приказом, в тот же день Балухин Р.Ф. был ознакомлен с оспариваемым приказом № * от 30.06.2017 года о расторжении трудового договора, заключенного между АО «ТВСЗ» и Балухиным Р.В., согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, с 30.06.2017 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для издания приказа об увольнении послужили приказы № * от 29.05.2017 года «О вынесении строгого выговора», № * от 31.05.2017 года «О вынесении строгого выговора», № * от 05.06.2017 года «О применении дисциплинарного взыскания». Однако приказами о наложении дисциплинарного взыскания не подтверждается факт недобросовестного исполнения Балухиным Р.В. трудовых обязанностей. Истец считает, что работодателем был нарушен порядок увольнения, следовательно оно незаконно, с ответчика в пользу истца на этом основании следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за каждый рабочий день, начиная с 30.06.2017 года по день вынесения судебного решения. Незаконными действиями работодатель причинил работнику физические и нравственные страдания, поскольку нанес урон деловой репутации Балухина Р.В., который был выставлен перед коллегами в неприглядном свете как нарушитель трудовой дисциплины. Вследствие постоянных переживаний истец вынужден принимать успокоительные средства, поскольку нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья. Также за защитой нарушенных трудовых прав Балухин Р.В. был вынужден обратиться к услугам представителя, истцом понесены соответствующие расходы, подтверждающиеся документально.

АО «ТВСЗ» обратилось в суд со встречным иском к Балухину Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 59225 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1976 рублей 76 копеек.

Встречные требования истцом мотивированы тем, что Балухин Р.В. был принят на работу в АО "ТВСЗ" на должность ведущего специалиста (по закупкам) в группу обеспечения оригинальными запасными частями Службы закупок запасных частей Дирекции по закупке и логистике АО "ТВСЗ". 30.06.2017 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. На дату увольнения работником был причинен работодателю ущерб в размере 59225 рублей 49 копеек, АО "ТВСЗ" провело проверку для установления причин возникновения ущерба, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причиненного ущерба от 30.06.2017 года. В частности, было определено, что ущерб возник вследствие невозвращения при увольнении компенсационных выплат по обустройству на новом месте жительства и по переезду на сумму 20780 рублей 33 копеек, компенсационных выплат за найм жилого помещения в размере 38445 рублей 16 копеек.

В соответствии с локальным актом предприятия - Регламентом "Организация действий по встрече, временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на ЗАО "ТВСЗ" (далее Регламент), Балухину Р.В.. выплачено 10 000 рублей - единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства, 5238 рублей 13 копеек – компенсация расходов в связи с переездом, 5542 рублей 20 копеек – компенсация расходов в связи с переездом семьи. Указанные выплаты были начислены и выплачены ответчику на основании его личных заявлений.

С целью организации предоставления жилых помещений иногородним работникам АО «ТВСЗ» заключило договор с ЗАО «Комфорт» об оказании услуг № * от 01.05.2015 года, по его условиям ЗАО «Комфорт» предоставляет в наем работникам истца жилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, улица *, дом *.

19.04.2016 Балухин Р.В. и ЗАО «Комфорт» заключили договор найма жилого помещения № *. В соответствии с пунктом 1.1. указного договора ответчик получил во временное пользование помещение – часть квартиры № * по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, улица *, дом *.

Плата по договору была установлена в размере 140 рублей (из которых 100 рублей – стоимость проживания, 40 рублей – стоимость оплаты коммунальных услуг) за 1 календарный день проживания в предоставленном помещении.

Плата за наем взимается путем удержания денежных средств из заработной платы работника и последующем перечислении удержанных средств работодателем ЗАО «Комфорт».

Балухин Р.В. проживал в вышеуказанном помещении за период с 19.04.2016 года по 11.05.2016 года, что подтверждается актами.

В целях оказания мер поддержки иногородним гражданам, трудоустроившимся в ЗАО «ТВСЗ» в соответствии с Регламентом, истец обязался выплачивать работникам компенсацию за найм жилого помещения.

ЗАО «ТВСЗ» на основании личного заявления ответчика выплатило Балухину Р.В. компенсацию за найм жилого помещения: за апрель 2016 года в размере 1200 рублей, за май 2016 года – в размере 1064 рублей 52 копеек.

12.05.2016 года Балухин Р.В. заключил с АО «ТВСЗ» договор найма жилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. указанного договора наниматель получил во временное пользование помещение – часть квартиры * по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, улица *, дом *. Плата за наем была определена в размере 7070 рублей за 1 календарный месяц проживания (пункт 3.1 Договора). В связи с окончанием срока действия договора 01.06.2016 года между стонами был заключен новый договор с аналогичными условиями, с 01.07.2016 года плата за найм была установлена в размере 10000 рублей ежемесячно (пункт 3.1 Договора найма в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2016 года). По указанному адресу Балухин Р.В. проживал с мая 2016 года по октябрь 2016 года.

На основании личного заявления Балухина Р.В. АО «ТВСЗ» выплатило работнику компенсацию за наем жилого помещения в размере 36180 рублей 64 копеек, в том числе за май 2016 года – 1935 рублей 48 копеек, за июнь 2016 года 5600 рублей, за июль 2016 года – 8000 рублей, за август 2016 года – 8000 рублей, за сентябрь 2016 года – 8000 рублей, за октябрь 2016 года – 4645 рублей 16 копеек.

Поскольку Балухин Р.В. не отработал в АО "ТВСЗ" установленное нормативными актами время, он обязан возместить работодателю вышеуказанные компенсационные выплаты. Ответчик был ознакомлен с размером, составом ущерба, но отказался от подписания акта расследования обстоятельств причиненного ущерба от 30.06.2017 года, а также от добровольного возмещения прямого действительного ущерба на сумму 59 25 рублей 49 копеек.

Истец (ответчик по встречному иску) и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования по вышеуказанным основаниям с учетом уточнения и увеличения требований, а также отказать в удовлетворении встречного иска. Балухин Р.В. дополнительно пояснил, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, кроме того отсутствует событие совершения им дисциплинарного проступка, за которое работник понес наказание, все оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности составлены с нарушениями требований ГОСТ Р 6.30-2003, поскольку не содержат указания о времени и месте нарушения, сути самого нарушения, акта о нарушении. Таким образом, Приказ № * незаконен, так как основан на нарушении инструкции работодателя, не содержащей в себе четкого запрета на посещение каких-либо сайтов; Приказ № * незаконен по тем же основаниям, что и Приказ № *, вынесен за совершение проступка, за которое работник уже был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказ № * также вынесен за совершение проступка, за которое работник уже был привлечен к дисциплинарной ответственности, кроме того, составлен по истечении 1 месяца с момента установления проступка (вменяется нарушение от 07.04.2016 года, приказ датирован 05.06.2017 года), объяснительная работником по данному факту была предоставлена, было проведено служебное расследование, по результатам которого было составлено заключение 12.05.2017 года, Балухин Р.В. был лишен премии на 100%. Докладная записка о выявленных нарушениях работником сама содержит в себе нарушения, поскольку не имеется ссылок на акты о фиксации нарушений, объяснительной работника. К Приказу № * не приложен акт, объяснительная записка работника, хотя они фигурируют в результатах служебной проверки. Указанные документы не предоставлены работодателем в судебное заседание, поскольку в них отображены сроки, а приказ № * не укладывается в установленные статьей 93 ТК РФ сроки. Представленная выгрузка от 22.06.2017 года не отвечает требованию допустимости и относимости доказательств. 26.06.2017 года запрос о даче объяснений Балухиным Р.В. был истребован неуполномоченным на это лицом, поскольку * является руководителем другого подразделения – отдела снабжения металлургическим сырьем и вспомогательными материалами. Фактически Балухин Р.В. не находился в подчинении * следовательно, предоставлять какие-либо сведения по запросу * не входило в должностные обязанности Балухина Р.В. Потому акт об отказе от ознакомления от 26.06.2017 года также не имеет доказательственной силы. Акт об отказе дачи объяснений от 28.06.2017 года является третьим актом, относящимся к нарушению от 07.04.2017 года, за которое Балухин Р.В. уже понес наказание. Неправомерно наложение нескольких взысканий за один проступок, а также применения строгих видов взыскания. Вменение АО "ТВСЗ" в вину Балухина Р.В. посещение сайтов по продаже автомобиля незаконно, поскольку он исполнял заявку * на покупку автомобилей для коммерческой дирекции. Правила использования информационных технологий ЗАО «ТВСЗ» являются рекомендуемыми к исполнению. Акт об отказе от предоставления объяснений от 24.05.2017 года незаконен, поскольку составивший его * не требовал объяснений, но задал вопрос, писал ли Балухин Р.В. объяснительную по проступку от 07.04.2017 года. На что работник ответил утвердительно, объяснительная была зафиксирована в заключении от 12.05.2017 года. Подписавшие акт * не присутствовали при разговоре. Написанная * докладная преследовала цель компрометации работника, отсутствовали неоткратные замечания, какие-либо жалобы относительно неисполнения Балухиным Р.В. должностных обязанностей. Равно как и не совершалось работодателем действий, свидетельствующих о проведении аудита.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО "ТВСЗ" поддержала требования встречного иска, просила отказать в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям, изложенным в письменных возражения и дополнениях к ним (л.д. 1-4, 170, 177 т. 2). В частности, отсутствовали нарушения при привлечении Балухина Р.В. к дисциплинарной ответственности по всем оспариваемым приказам, равно как работодателем соблюдена процедура увольнения. Отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку работодатель не допускал нарушения прав работника. Приказ № * от 19.06.2017 года о назначении * на должность руководителя службы закупок запасных частей в порядке совмещения должностей на период временной нетрудоспособности * был доступен посредством системы электронного документооборота, Балухин Д.В. был ознакомлен под роспись со стандартом действовавшей у работодателя указанной системы, следовательно, в период с 19.06.2017 года * являлся непосредственным руководителем Балухина Р.В. В документах при их подписании сведения о замещении должности не указываются. В установленном порядке в 2015 году ЗАО «ТВСЗ» было переименовано в АО «ТВСЗ», внесены соответствующие изменения в Устав.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные требования по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются, в том числе: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральным законом, стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» создано и зарегистрировано в установленном порядке. На основании решения единственного акционера № * от 24.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2015 года была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 218 т. 1, 171 т. 2), при этом ОГРН и ИНН не изменились.

На основании Листа записи от 31.03.2015 года (л.д. 172-174 т. 2) был оформлен приказ от 01.04.2015 года № * «О переименовании общества» (л.д. 171 т. 2), согласно которому ЗАО «ТВСЗ» переименовано в АО «ТВСЗ».

АО «ТВЗС» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности - производство железнодорожных локомотивов железнодорожного состава (л.д. 29 т. 1).

В соответствии с пунктом 9 Приказа от 01.04.2015 года № * установлено считать действительными внутренние локальные нормативно-правовые акту и организационно-распорядительные документы общества, изданные им до даты изменения наименования, внесение изменений в части наименования общества проводить при плановой актуализации документа путем его переиздания.

Следовательно, локальные нормативные акты, изданные до переименования общества, являются действующими и распространяются на всех работников АО «ТВСЗ».

19.04.2016 года на основании приказа № * Балухин Р.В. был принят на должность ведущего специалиста (по закупкам) дирекции по закупкам и логистике АО «ТВСЗ» (л.д. 5 т. 2), между сторонами 19.04.2016 года был заключен бессрочный трудовой договор № * (л.д. 6-8 т. 2), при его заключении работник был под роспись ознакомлен, в том числе с должностной инструкцией ведущего специалиста (по закупкам), Правилами внутреннего трудового распорядка.

01.07.2016 года дирекция по закупкам и логистике была переименована в коммерческую дирекцию на основании приказа № * от 30.06.2016 года

В соответствии с пунктами 3.2.1 - 3.2.3, 3.2.6 трудового договора Балухин Р.В. обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, распоряжениями непосредственного руководителя; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режима работодателя, трудовую и производственную дисциплину; выполнять установленные нормы труда, определенные заданиями, указаниями, приказами, планами работ и графиками; правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование, приборы, материалы, инструменты, средства индивидуальной защиты;

В соответствии с пунктом 3.2.13 трудового договора Балухин Р.В. несет дисциплинарную ответственность за нарушение условий настоящего договора, норм действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов, действующих у работодателя.

В то же время работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и контролировать их исполнение, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности, давать работнику обязательные к исполнению распоряжения и указания, принимать локальные нормативные акты (пункты 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 трудового договора).

03.08.2016 года была утверждена должностная инструкция * ведущего специалиста (по закупкам) службы закупок запасных частей дирекции, с указанным локальным актом Балухин Р.В. был ознакомлен под роспись (л.д. 9-12 т. 2).

Разделом 3 указанной должностной инструкции определен перечень должностных обязанностей ведущего специалиста (по закупкам) службы закупок запасных частей, куда относятся, в частности: обеспечение исполнение заявок на закупку продукции закрепленных номенклатурных групп и услуг в установленные сроки, в требуемом количестве и качестве; обеспечение проведение тендеров на закупку продукции закрепленных номенклатурных групп и услуг; осуществление поиска поставщиков с целью привлечения и максимального количества участников закупки для обеспечения высокого уровня конкуренции; осуществление запросов и получение коммерческих предложений; проведение переговоров с поставщиками, анализа предложений, оформление конкурентной карты; создание заказов на закупку продукции в ERP системе, организация и контроль процесса согласования и подписания заказов на закупку, отслеживания выполнения заказа; соблюдение правила конфиденциальности в процессе осуществления закупочной деятельности; недопущение доступа третьих лиц к закрытой информации.

В соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

29.05.2017 года приказом № * Балухин Р.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение норм трудовой дисциплины, определенных трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, выразившихся в нарушении в период 10.05.2017 года по 12.05.2017 года Правил использования информационных технологий в части п. 6.2.1.1 П2120-003-2011, а именно использование информационных технологий в личных целях, не соответствующих политике информационной безопасности, служебным обязанностям в рабочее время (л.д. 13-14 т. 2). С приказом Балухин Р.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в листе ознакомления, но не был согласен.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили акт о выявлении нарушений пропускного и внутриобъектового режима на территории АО «ТВСЗ» от 22.05.2017 года № *, информация с сайта с указанием времени посещения; объяснения Балухина Р.В. от 22.05.2017 года.

С Правилами использования информационных технологий АО «ТВСЗ» Балухин Р.В. ознакомлен под роспись 06.02.2017 года (л.д. 15-27 т. 2).

По смыслу статей 5, 8 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового прав

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, Правила использования информационных технологий АО «ТВСЗ» является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, доказательств ухудшения положения работников АО «ТВСЗ» в связи с его принятием не представлено, следовательно, не имеется оснований принимать во внимание доводы стороны истца по первоначальному иску о необязательности действия указанного документа на Балухина Р.В.

До издания приказа от 29.05.2017 года 22.05.2017 года был составлен акт № * о выявлении нарушений пропускного и внутриобъектового режима на территории АО «ТВСЗ», из которого усматривается, что Балухин Р.В. в период с 10.05.2017 года по 12.05.2017 года в нарушение Правил использования информационных технологий в части п. 6.2.1.1 П2120-003-2011 использовал ресурсы ИТ в личных целях по данным системы логирования выхода в Интернет (л.д. 28, 29-38 т. 2). С фактом нарушения Балухин Р.В. не согласился, основания несогласия изложены в объяснениях (л.д. 39 т. 2), из которых следует, что названия сайтов отразились в статистике в результате перекрестных ссылок. Работник также отрицал посещение социальных сетей и сайтов развлекательной направленности. Под перекрестными ссылками подразумевал ссылки, перенаправляющие на сайты рекламного характера, не соответствующие изначальному запросу. Балухин Р.В. поясняет далее, что ресурсы Интернета использовались для исполнения стандартных обязанностей: поиска товара и мониторинга цен. Указать, на какой именно запрос выходили перекрестные ссылки, на момент составления объяснений Балухин Р.В. не смог. Также в объяснении не указывается на факт исполнения поручения непосредственного руководителя о мониторинге цен для закупки нового автомобиля, как пояснял Балухин Р.В. в судебном заседании, в то время как соответствующе информационные ресурсы посещались работником в период с 10.05.2017 года по 11.05.2017 года.

Из показаний свидетеля * – исполняющего обязанности непосредственного руководителя Балухина Р.В. следует, что Балухину Р.В. давалось поручение информации для закупки автомобиля. Однако как следует из содержания приказа № * (л.д. 178 т. 2) Еремкин С.Н. лишь с 19.06.2017 года приступил к исполнению обязанностей руководителя службы закупок запасных частей коммерческой дирекции в порядке совмещения должностей до даты окончания болезни основного работника. Следовательно, на момент вынесения приказа от 29.05.2017 года, такого поручения не существовало. Доказательств дачи подобного поручения Балухину Р.В. со стороны руководителя в период до 19.06.2017 года истец по первоначальному иску не представил.

Из анализа названия сайтов в совокупности с тем обстоятельством, что Балухин Р.В. в своем объяснении не оспаривал факт посещения посторонних не связанных с исполнение должностных обязанностей сайтов суд полагает, что имеет место вина работника в совершении дисциплинарного проступка, оспариваемый приказ от 29.05.2017 года вынесен с соблюдением норм трудового законодательства, следовательно, требование об отмене приказа от 29.05.2017 года № * не подлежит удовлетворения

31.05.2017 года приказом № * Балухин Р.В. был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д. 40-41 т. 2) на основании акта о выявлении нарушения пропускного и внутриобъектового режима АО «ТВСЗ» от 22.05.2017 года № 241 (л.д. 50 т. 2), электронные письма, направленные внешнему респонденту (л.д. 50-55 т. 2) в связи с нарушением трудовой дисциплины, возложенных на работника трудовым договором, Правилами ВТР ЗАО «ТВСЗ» П-1820-002-2013, выразившемся в нарушении в апреле 2017 года Правил пользования корпоративной электронной почтой в части п. 6.3.2 П 2120-003-2011, а именно отправке информации внешним корреспондентам в рамках своей компетенции без разрешения и уведомления вышестоящего руководства. Балухин Р.В. 31.05.2017 года был ознакомлен с приказом, но не согласен с фактом нарушения.

Факт нарушения правил использования корпоративной электронной почтой зафиксирован в вышеуказанном акте № *, согласно распечатки с корпоративной электронной почты Балухин Р.В. направил внешнему корреспонденту локальные нормативные акты АО «ТВСЗ», а именно: Регламент согласования закупки по счетам Р 1700-002-2016, Стандарт по проведению закупочных процедур, распоряжение, реестр от 28.02.2017 года, часть 1, реестр от 20.03.2017 года и иные акты.

До привлечения к дисциплинарной ответственности во исполнение статьи 193 ТК РФ от работника отобрали объяснения, в которых Балухин Р.В. не согласился с фактом вменяемого нарушения, но признал факт пересылки электронных локальных документов, регламентирующих стандарты исполнения им служебных обязанностей, на свой личный почтовый ящик в целях более детального изучения их содержания. Пояснил, что пересылаемая информация находится в свободном доступе, должностная инструкция не содержит запрета на пересылку подобной информации на личный электронный адрес.

Суд полагает, что вина Балухина Р.В. в совершении вменяемого ему проступка доказана, поскольку работник не предоставил доказательства того обстоятельства, что получил предварительное согласование либо разрешение вышестоящего руководителя ЗАО «ТВСЗ» на отправку электронной почты внешним корреспондентам либо направлении руководству копии письма, характер отправляемой информации в этом случае не имеет юридического значения, поскольку имеет значение сам факт нарушения Балухиным Р.В. пункта 6.3.2 Правил пользования корпоративной электронной почтой. С правилами пользования корпоративной электронной почтой ЗАО «ТВСЗ» Балухин Р.В. ознакомлен 06.02.2017года (л.д. 42-49). Это локальный акт, распространяющий свое действие на всех работников АО «ТВСЗ». Порядок привлечения Балухина Р.В. к дисциплинарной ответственности соблюден, таким образом, не имеется правовых оснований для признаний приказа от 31.05.2017 года незаконным и для удовлетворения требований истца в этой части.

05.06.2017 года приказом № * Балухин Р.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушениями трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, Правилами ВТР ЗАО «ТВСЗ» П-1820-002-2013, Регламентом Р 1700-002-2016 «Согласование закупки ТМЦ по счетам на оплату», Стандартом СТО-1710-002-2016 «Порядок ведения договора/контракта на закупку ТМЦ/ услуг (работ)», Приказом от 14.02.2017 года № * «О согласовании благонадежности поставщиков и третьих лиц», выразившихся в организации поставок ТМЦ номенклатуры грузоподъемного оборудования компанией ООО «АБРОТОН», ИНН 7805548184 по счетам без заключения договорных отношений на 2017 года и заключения о благонадежности компании (л.д. 57 т. 2).

06.06.2017 года работник был ознакомлен с приказом № *, но выразил несогласие с фактом нарушения.

С Приказом от 14.02.2017 года № * «О согласовании благонадежности поставщиков и третьих лиц» Балухин Р.В. был ознакомлен 16.02.2017 года (л.д. 59, 60 т. 2), с Регламентом Р 1700-002-2016 «Согласование закупки ТМЦ по счетам на оплату» и Стандартом СТО-1710-002-2016 «Порядок ведения договора/контракта на закупку ТМЦ/ услуг (работ)» - 08.02.2017 года (л.д. 61-90 т. 2).

Согласно заключения по результатам служебной проверки от 12.05.2017 года (л.д. 91-92 т. 2) установлено, что Балухиным Р.В. была организована поставка товарно-материальных ценностей номенклатуры грузоподъемного оборудования компанией ООО «АБТРОН» на общую сумму 6,8 млн. рублей по счетам (без заключения договора поставки на 2017 год) без получения в установленном локальными актами работодателя заключения о благонадежности компании, с апреля 2017 года. С результатами проверки Балухин Р.В. был ознакомлен 22.05.2017 года. Во исполнение требований статьи 193 ТК РФ 22.05.2017 года от работника в письменной форме были затребованы письменные объяснения по факту поставки товарно-материальных ценностей номенклатуры грузоподъемного оборудования компанией ООО «АБТРОН» по счетам (без заключения договора поставки на 2017 год) без получения в установленном локальными актами работодателя заключения о благонадежности компании (л.д. 94 т. 2), Балухин Р.В. 22.05.2017 года был ознакомлен с содержанием указанного запроса, о чем свидетельствует его подпись.

По причине отсутствия по запросу письменных объяснений от работника 24.05.2017 года руководителем службы закупок запасных частей * был оформлен акт об отказе Балухина Р.В. от дачи объяснений по факту изложенного в заключении по результатам служебной проверки от 12.05.2017 года, акт подписали * и.о. коммерческого директора *., руководитель группы по табельному учета *. (л.д. 95 т. 2).

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что при вынесении и оспариваемого приказа № * работодателем не был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, равно как суд считает установленной вину Балухина Р.В, в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка.

Следует отметить, что по обращению Балухина Р.В. государственной инспекцией по труду была проведена проверка соблюдения трудового законодательства по факту применения к работнику дисциплинарных взысканий по оспариемым приказам, контролирующий орган нарушений не выявил (л.д. 96-98 т. 2).

Все это в совокупности свидетельствует о законном характере оспариваемых истцом приказов о применении к нему мер дисциплинарного взыскания на дату увольнения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом № * от 30.06.2017 года к Балухину Р.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. 99 т. 2).

Основанием для вынесения оспариваемого приказа послужили следующие обстоятельства. 22.06.2017 года заместителем коммерческого директора Сергеевым И.В. при проведении аудита исполнения заявок подчиненными работниками службы закупок запасных частей коммерческой дирекции было установлено, что ответственным за исполнение заявок на закупку Балухиным Р.В. №№ *, 150008901, * в установленный срок исполнены не были, просрочка составила от 38 до 68 дней, это подтверждается данными выгрузки системы ERP от 22.06.2017 года (л.д. 100-104 т. 2). Неисполнение заявок в установленный является нарушением пункта 3.1. Должностной инструкции истца, в соответствии с которым заявка на закупку продукции закрепленных номенклатурных групп и услуг в требуемом объеме и качестве в установленные сроки. Неправомерные действия истца в этой части поставили под угрозу выполнение утвержденного плана производства и исполнения обязательств перед контрагентами (покупателями производимой продукции), что могло повлечь убытки для работодателя.

26.06.2017 года от Балухина Р.В. в письменном виде были затребованы объяснения по факту неисполнения в период с 01.03.2017 года по 22.06.2017 года в установленный срок заявок №№ *, *, *, *(л.д. 105 т. 2). Балухин Р.В. не принял запрос, о чем составлен в тот же день соответствующий акт, подписанные *

28.06.2017 года в связи с непредставлением Балухиным Р.В. письменных объяснений в установленном порядке по факту нарушения им должностных обязанностей был оформлен акт от отказе дачи объяснений работником (л.д. 106 т. 2).

Отсутствие каких-либо нарушений по порядку привлечения к дисциплинарной ответственности, а также факт наличия в действиях Балухина Р.В, вмененных ему составов дисциплинарных проступков подтверждаются также свидетельскими показаниями.

Так., из показаний свидетеля * следует, что он временно исполнял обязанности руководителя подразделения, где работал Балухин Р.В., на время нахождения на больничном руководителя *, имеется соответствующий приказ. В должностные обязанности * входил контроль за заявками на закупку запасных частей. Свидетель установил, что за Балухиным Р.В. числился объемный список неисполненных заявок, потребовал объяснения, которые не были предоставлены работником, Балухин Р.В. фактически отказался их предоставлять. Нарушение сроков исполнения заявок Балухиным Р.В. зафиксировано в информационной системе работодателя, имеется выгрузка сведений о принятии работником заявок, однако они не исполнены в течение нескольких месяцев. Балухина Р.В. не ставили в известность, что он находится в подчинении свидетеля. Именно Балухин Р.В. был ответственным за выполнение заявок. Свидетель подтвердил, что присылал запрос на закупку автомобиля.

Свидетель * показал, что является в настоящее время руководителем службы закупок запасных частей "ТВСЗ", Гед работает с декабря 2014 года. В конце июня 2017 года свидетель присутствовал при отказе Балухиным Р.В. от дачи объяснений по запросу в кабинете *, свидетель поставил свою подпись в акте об отказ от дачи объяснений. Акт составлял *, из его содержания следовало, что Балухин Р.В. отказался от дачи объяснений о невыполнении заявок на закупки. О не исполнении заявок свидетелю известно от *, который исполнял обязанности непосредственного руководителя Балухина Р.В. на время нахождения на листе нетрудоспособности *. Приказа о том, что * является непосредственным руководителем Балухина Р.В., свидетель не видел.

Свидетель *. показал суду, что работает на АО "ТВСЗ" с 08.09.2015 года начальником отдела закупок по комплектующим, в конце июня 2016 года в кабинете * составлялся акт об отказе в даче Балухиным объяснений по неисполненным заявкам, при этом присутствовал свидетель, *, Балухин, *. * требовал от Балухина объяснений о причинах неисполнения заявок. После отказа в предоставлении объяснений акт напечатан *, являвшийся по его словам непосредственным руководителем Балухина. Балухин также отказался подписывать акт и покинул кабинет. Акт подписывался в отсутствие Балухина. С приказами о назначении руководителей работников АО «ТВСЗ» не знакомят под роспись, только доводят до сведения.

Свидетель * показала, что является руководителем по табельном учету отдела кадров «ТВСЗ». Перед изданием приказов проверяется документация – основание, готовится согласованный с заинтересованными лицами (в том числе юридической службой, непосредственным руководителем) проект, приказ подписывается генеральным директором либо его заместителем, далее работник знакомится с приказом под роспись. Практически всем приказы доступны для ознакомления в электронной форме, за исключением тех, где отсутствует техническая возможность для помещения в электронный документооборот. К приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности должны быть приложены объяснений работника (акт об отказе в их предоставлении), акт о выявленных нарушениях. Акт о нарушении по приказу от 30.06.2017 года лег в основу служебного заключения. Лишение премии не является дисциплинарным наказанием, фактически Балухин Р.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности единожды. Приказ опирается на результаты служебного расследования. Если бы принятое решение каким-то образом нарушало права истца, свидетель донесла бы информацию до вышестоящего руководства. * и * не подчинены друг другу, работают в одном структурном подразделении, должны замещать друг друга. Балухин Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку посещал сайты для личных целей приобретения автомобиля.

В силу пункта 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 ри разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом, необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что на дату увольнения у Балухина Р.В. имелись непогашенные дисциплинарные взыскания, следовательно, имело место неоднократность неисполнения истцом трудовых обязанностей. Таким образом, отсутствуют основания считать незаконным оспариваемый приказ об увольнении. В этой части исковые требования так же не подлежат удовлетворению.

Поскольку отказа в удовлетворении требования об отменен приказа об увольнении, не подлежит удовлетворению требования и признании недействительной записи в трудовой книжке истца о расторжении трудового договора, заключенного между АО «ТВСЗ» и Балухиным Р.В., согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с 30.06.2017 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; восстановлении истца в должности ведущего специалиста службы закупок запасных частей; а также взыскания с АО «ТВСЗ» в пользу Балухина Р.В. среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку не установлены факту нарушения трудовых прав Балухина Р.В. со стороны АО «ТВСЗ», не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Пунктом 8.2 трудового договора предусмотрено, что порядок предоставления и размер дополнительных (установленных сверх действующего законодательства) компенсаций и льгот определяется локальными нормативными актами работодателя.

Все компенсации, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя, распространяются на период действия трудового договора (пункт 8.1 трудового договора).

В соответствии с пунктом 3.2.12 трудового договора работник несет ответственность перед работодателем за причинение материального вреда в результате: причинения материального ущерба.

Расторжение трудового договора с работником производится в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе с обязанностью в установленные локальными нормативными актами сроки и порядке передать работодателю материальные ценности, переданные ему в связи с его деятельностью (пункты 11.1, 11.3 трудового договора).

В соответствии с Регламентом АО "ТВСЗ" "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "ТВСЗ" (л.д. 163-165 т. 1), 10 000 рублей - единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства, 5238 рублей 13 копеек – компенсация расходов в связи с переездом, 5542 рублей 20 копеек – компенсация расходов в связи с переездом семьи. Указанные выплаты были начислены и выплачены ответчику на основании его личных заявлений (л.д. 167-173, 174-180 т. 1).

С целью организации предоставления жилых помещений иногородним работникам ЗАО «ТВСЗ» заключило договор с ЗАО «Комфорт» об оказании услуг № * от 01.05.2015 года, по его условиям ЗАО «Комфорт» предоставляет в наем работникам истца жилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, улица *, дом * (л.д. 181 т. 1).

Балухин Р.В. проживал в вышеуказанном помещении за период с 19.04.2016 года по 11.05.2016 года, что подтверждается актами. (л.д. 182-188 т. 1).

Таким образом, в совокупности Балухиным Р.В. получена компенсация за наем жилого помещения в размере 36180 рублей 64 копеек (л.д. 199-204 т. 1).

Трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному подпунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Актом расследования обстоятельств причинения ущерба от 30.06.2017 года (л.д. 162 т. 1) установлена вина Балухина Р.В. в причинении прямого действительного ущерба в размере 59 225 рублей 49 копеек, а связи с отказом от ознакомления с указным актом Балухина Р.В. 30.06.2017 года был составлен соответствующий акт.

Доказательств возмещения прямого действительного ущерба в размере 59 225 рублей 49 копеек ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 169 ТК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, данной нормой урегулирована не была.

В соответствии со статьями 5, 8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Часть 1 статьи 40 ТК РФ определяет коллективный договор как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Часть 1 статьи 41 ТК РФ гласит, что содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

Согласно части 2 статьи 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам выплаты пособий и компенсаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 169 ТК РФ при переезде работника, по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства. На основании части 2 указанной статьи конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 2 статьи 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Следовательно, в части 2 статьи 169 ТК РФ речь идет о соглашении между работодателем и работником.

Исходя из императивного характера содержания данной части соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным нормативным актом - Регламентом АО "ТВСЗ" "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "ТВСЗ", о применении которого указано в статье 8 трудового договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Регламента 1850-001-2016работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он уволится до истечения 18 месяцев работы на предприятии.

* ознакомлен с регламентом под роспись 01.03.2016 года (л.д. 17), кроме того, суд учитывает, что при написании заявлений работодателю на выплату соответствующей компенсации работнику дважды разъяснялось обязательство возвратить компенсационные выплаты за наем жилого помещения в случае увольнения до истечения 18 месяцев работы на предприятии.

30.06.2017 года трудовой договор с ответчиком расторгнут. Поскольку период работы Балухина Р.В.. на предприятии составил менее 18 месяцев, ответчик обязан вернуть работодателю выплаченные ему денежные средства в качестве компенсаций расходов на проезд, по найму жилого помещения и на обустройство на новом месте, всего 59 225 рублей 49 копеек.

Оснований считать положение Регламента о возмещении произведенных выплат при увольнении до истечения 18 месяцев работы не подлежащим применению на основании статьи 8 ТК РФ не имеется. Оно не противоречит закону и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 ТК РФ).

Статьей 169 ТК РФ запрета в установлении такого срока не предусмотрено.

Вопрос возмещения расходов в связи с переездом для работников иных организаций (за исключением организаций финансируемых из бюджета) не был урегулирован трудовым законодательством в период возникновения спорных правоотношений. Следовательно, в соответствии со статьей 423 ТК РФ следовало руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 (ред. от 12.06.1989) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" (далее Постановление).

Согласно пункту 1 указанного Постановления работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" данного пункта. В частности, оплачиваются: стоимость проезда работника и членов его семьи, расходы по провозу имущества, суточные за каждый день нахождения работника в пути, единовременное пособие.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, в случае, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом: отработал 18 месяцев, увольнение произведено по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, без уважительных причин, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по встречном иску по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу статьи 393 ТК РФ работник освобождается от уплаты пошлины и судебных расходов.

Также по правилам статьи 98 ГПК РФ, поскольку истцу по первоначальному иску отказано в удовлетворении требований, не подлежат распределению понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59255 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1976 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Решение по делу № 2-2434/2017 от 27.07.2017

2-2434/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица