Решение по делу № 11-250/2018 от 08.11.2018

Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 11-250/2018

Березниковского судебного района

Пермского края Боярко А.Н

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                 22 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И.Матлиной,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н. от ..... о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Вилесовой С.Е. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вилесовой С.Е. задолженности по договору займа.

Определением от ..... заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Вилесовой С.Е. задолженности по договору займа было возвращено.

Определением от ..... ООО «Сириус-Трейд» был восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н. от ..... отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что суд безосновательно требует доказать переход права требования по договору как о первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.     

    Суд, изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

..... ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вилесовой С.Е. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н. от ..... заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Вилесовой С.Е. задолженности по договору займа было возвращено.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из представленных документов следует, что доказательства перехода права требования задолженности Вилесовой С.Е. по договору займа № от ..... от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Сириус-Трейд» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя не представлены, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Вилесовой С.Е. по договору займа № от ....., возвращено заявителю правомерно.

Доводы частной жалобы о том, что суд безосновательно требует доказать переход права требования по договору как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н. от ..... о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Вилесовой С.Е. задолженности по договору займа по договору займа № от ....., не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н. от ..... - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья