Решение по делу № 12-10/2020 от 13.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

10 марта 2020 г. <адрес>

Судья Зиминского городского суда <адрес> Горбунова О. В., рассмотрев ходатайство Чалой Е.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от **.**.**, вынесенное инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Супруновой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении Чалой Е.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому Чалая Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления от **.**.** по делу об административном правонарушении была направлена Чалой Е.С. **.**.** по почте по адресу регистрации: <адрес>, м-н Зеленый, <адрес>. Из жалобы Чалой Е.С. следует, что данный адрес является местом ее фактического проживания.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N №, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" копия постановления по делу об административном правонарушении Чалой Е.С. не получена и по истечении срока хранения, т.е. через 30 дней покинула место приема.

**.**.** Чалая Е.С. обращалась в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от **.**.**

Определением начальника отдела исполнения административного законодательства Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по <адрес> С.А.М. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано. Данное определение Чалой Е.С. не обжаловалось.

**.**.** Чалая Е.С. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление 18№ от **.**.**, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

Определением Кировского районного суда <адрес> от **.**.** жалоба Чалой Е.С. направлена по подсудности в Зиминский городской суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований Чалая Е.С. указала, что автомобиль модели Toyota RAV-4 2.0 был продан ею М.С.Ю, по договору купли-продажи от **.**.** В вязи с этим находиться за рулем в момент нарушения она не могла. О вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении она узнала из письма отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> (постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.**.**) После получении данного письма она **.**.** обратилась с заявлением в ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления №, в удовлетворении которого ей было отказано определением от **.**.**.

В судебное заседание **.**.** Чалая Е.С. не явилась; о месте и времени судебного заседания она извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебного извещения. Ходатайств об отложении судебного заседания Чалой Е.С. не заявлено.

Разрешая ходатайство Чалой Е.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07. 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) отправителю.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления № от **.**.** Чалая Е.С. не указывает причины неполучения его копии, направленной в ее адрес.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено. Срок обжалования пропущен ввиду действий самой Чалой Е.С., не обеспечившей получение направленной в ее адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют; обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи жалобы в установленный законом срок или исключающих ее, не имелось.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования Чалой Е.С. не приведено; доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении Чалой Е.С. не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Чалой Е.С. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от **.**.**- отказать.

Копию определения направить Чалой Е.С.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья                             О.В. Горбунова