Решение от 25.03.2021 по делу № 33-2228/2021 от 24.02.2021

Судья Галаюда С.С. Дело № 33-2228/2021

25RS0009-01-2020-000275-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяненко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО "Жилищной компании-2" - ФИО4 на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания - 2» о возмещении имущественного вреда, неустойки за несвоевременность исполнения требований, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

На указанное решение представителем ответчика ФИО4 подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания -2» о возмещении имущественного вреда, неустойки за несвоевременность исполнения требований, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что при формировании приложений к апелляционной жалобе ответчиком допущена техническая ошибка - не приложен документ, подтверждающий отправление копии апелляционной жалобы истцу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное определение Обществу было доставлено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Общество не имело возможности устранить недоставки в установленный судом срок.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

С данным определением не согласился директор ООО "Жилищной компании-2" - ФИО4, им была подана частная жалоба, в которой он просит определение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и представлен срок для исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Учитывая направление определения судом в поздний срок, получение его ответчикомпо истечению срока установленного судом для исправления недостатковапелляционной жалобы и невозможность их исправить из-за вышеуказанных обстоятельств, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении частной жалобы представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░-2" - ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░