Решение по делу № 2-1616/2019 от 05.09.2019

дело № 2-1616/2019

          УИД 16RS0044-01-2019-001776-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

08 ноября 2019 года                                                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседанияСитдиковой Л.Т.,

с участием истца Воробьева В.А.,

представителя третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Шумилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.А. к Егорычеву А.В. о признании реконструкции гаража незаконной, о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании реконструкции гаража, расположенного по адресу: <адрес> незаконной, об обязании перенести стену гаража на 1 метр от границы раздела земельных участков, об обязании переделать уклон кровли гаража в противоположную сторону от земельного участка истца, об обязании привести высоту гаража в рамки прежней высоты до проведения реконструкции, заложить кирпичом оконные проемы, выходящие на земельный участок, принадлежащий истцу, провести противооползневые мероприятия, о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица Лермонтова, дом 40. Гараж, который построен на меже с земельным участком истца, находящийся по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ был незаконно реконструирован его собственником Егорычевым А.В. В результате незаконной реконструкции высота гаража увеличилась на 90 см. При увеличении высоты гаража возросла нагрузка на общие с соседними гаражами несущие стены и фундамент, что приведет к их разрушению и причинению вреда здоровью людям, находящимся на земельном участке истца. Истец в досудебном порядке обратился с письменным требованием устранить результат незаконной реконструкции гаража, которое осталось без удовлетворения. Кроме того, в результате проведенной ответчиком реконструкции истец перенес моральные страдания.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Истец на судебном заседании ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержал. Кроме того, от назначения и проведения экспертизы отказался.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу.

Изучив заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону, так как суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, если этот отказ от иска будет принят судом.

Таким образом, у суда нет оснований для непринятия отказа от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьева В.А. к Егорычеву А.В. о признании реконструкции гаража незаконной, о компенсации морального вреда – прекратить, приняв отказ от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.