Решение по делу № 33а-6725/2016 от 12.05.2016

Судья: Семин С.Ю. адм.дело №33а-6725/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А., Клюева С.Б.

при секретаре – Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Борисовой М.С. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Смирнова А.К. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного ра    йона г.Самара– удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2015 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Смирнова А.К., отменить указанное постановление и иные постановление по исполнительному производству».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Макшаевой М.А., Смирновой Н.А., представителя Смирновой Н.А. по доверенности Комисаровой А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Смирнова Н.А. – Иевлева А.Г. (по доверенности), на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смирнов А.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Самарской области от 02.03.2015 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № и вынесенного в рамках указанного исполнительного производства постановления о запрете регистрационных действий. В обоснование заявления ссылался на то, что исполнительное производство возбуждено не по месту его жительства, как того требует ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары Борисова М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходить к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ст.360 КАС РФ, введенной в действие с 15.09.2015.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары, на основании исполнительного листа, выданного Кинельским районным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Смирнова А.К. о взыскании в пользу Смирновой Н.А. задолженности в размере 619 850 рублей.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Смирнов А.К. ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено не по месту его жительства: <адрес> обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление и признавая незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2015 о возбуждении исполнительного производства № и иные постановление по исполнительному производству, суд первой инстанции согласился с доводами Смирнова А.К. о нарушении порядка возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.33 данного Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Адрес должника, указанный в исполнительном документе, представленном суду апелляционной инстанции на обозрение: <адрес>.

Таким образом, исполнительный лист правильно предъявлен к исполнению в ОСП Промышленного района г.Самары, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине места должника на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются, не имелось. С заявлением об ином месте жительства заявитель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены и признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2015 о возбуждении исполнительного производства № в отношении Смирнова А.К., и иных постановлений по исполнительному производству, не имеется. В силу ч.7 ст.33 Закона об исполнительном производстве изменение места жительства должника или его имущества является основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Ч. 3 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В частности, это касается права на защиту, которое осуществляется в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Аналогичные положения закреплены в главе 22 КАС РФ.

Согласно записи акта о смерти от 12.05.2015 №172 Смирнов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 11.05.2015 (л.д.35).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопреемства в рассматриваемых правоотношениях, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 мая 2015 года отменить.

Производство по делу по заявлению Смирнова А.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного районного г.Самары прекратить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: