Решение по делу № 22-1515/2022 от 11.02.2022

Судья Зайниева А.Х.                                                             Дело № 22-1515/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года      город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Антонова А.Е. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Назмиевой Н.Г., представившей удостоверение № 582 и ордер № 323577,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.Е. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 09 декабря 2021 года, которым

Антонов Артур Евгеньевич, <данные изъяты> судимый:

-19.05.2020 года по части 1 статьи 150 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 22.12.2020 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

-24.12.2020 года по части 1 статьи 119 УК РФ к ограничению свободы на 1 год,

осужден по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года) к лишению свободы на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 24 декабря 2020 года и приговору Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 02 месяца в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

    Выслушав объяснения осужденного Антонова А.Е. и выступление адвоката Назмиевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.Е., как указано в приговоре, признан виновным в том, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в период с 04 по 05 мая 2021 года в Приволжском районе города Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонов А.Е. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.Е., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, считая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд фактически не учел наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске, которые остались без его материального содержания. Полагает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Приволжского района города Казани Шарипов А.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству Антонова А.Е. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Антонов А.Е. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Антонова А.Е. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Антонову А.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Антоновым А.Е. вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на его иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья Антонова А.Е. и его близких родственников.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного и того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Антоновым А.Е. в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 19 мая 2020 года и в период неотбытого наказания по приговору от 24.12.2021 года, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, а также принял решение об отмене ему условного осуждения по приговору Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года и назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Антонову А.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 09 декабря 2021 года в отношении Антонова Артура Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова А.Е., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьей 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (преставление). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий