Решение по делу № 2-913/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-913/2020                              27 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кондрашовой В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кондрашовой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 24 декабря 2019 года, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 138 454 рубля 37 копеек, задолженности по процентам в сумме 20 020 рублей 82 копейки, задолженности по неустойкам в сумме 1 186 рублей 07 копеек, задолженности по комиссиям в сумме 7 100 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по которому последней предоставлены в кредит денежные средства в сумме 141 007 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Получая кредит, ответчик также добровольно согласилась быть застрахованной в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

При этом ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем, ответчик не выполнила взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в заседание, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Кондрашовой В.Б. был заключен договор <№>, по которому последней предоставлены в кредит денежные средства в сумме 141 007 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязалась возвратить Банку кредит и начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей 16 числа каждого месяца ежемесячными платежами в сумме 4 136 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 138 454 рубля 37 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов на сумму 20 020 рублей 82 копейки, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Пунктом 1.8 Условий предусмотрено, что клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно предоставленным тарифам предусмотрена неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, в размере 20% годовых. Также предусмотрена возможность начисления комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» (пропуск первого платежа - 500 рублей, 2-ой период пропуска платежа – 2 200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2 200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок, неустойки, комиссии являются обоснованными.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 4 535 рублей 00 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кондрашовой В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой В. Б. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору <№> от <Дата> задолженность по основному долгу в сумме 138 454 рубля 37 копеек, задолженность по процентам в сумме 20 020 рублей 82 копейки, задолженность по неустойкам в сумме 1 186 рублей 07 копеек, задолженность по комиссиям в сумме 7 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 535 рублей 00 копеек, всего взыскать 171 296 рублей 26 копеек (Сто семьдесят одну тысячу двести девяносто шесть рублей 26 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Ю.В. Москвина