Решение по делу № 2-1644/2024 от 15.01.2024

Дело <номер>

УИД: 50RS0<номер>-77

Решение

Именем Российской федерации

08 апреля 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2024 по исковому заявлению Мартьянова А. Г., Пилипенко А. С., Пилипенко Л. А., Пилипенко А. С. к администрации Раменского городского округа <адрес> о признании незаконным постановления и обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилые помещения,-

Установил:

Мартьянов А.Г., Пилипенко А.С., Пилипенко Л.А., Пилипенко А.С. обратились в суд с уточненным иском, которым просит признать незаконным пункт 2 постановления администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> до <дата>; обязать администрацию Раменского городского округа <адрес> установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать администрацию Раменского городского округа <адрес> предоставить Мартьянову А. Г. и его несовершеннолетним детям ФИО4, <дата> года рождения и ФИО10 варваре ФИО4, <дата> года рождения, вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 31,6 кв. м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Донино, тер. <адрес>; обязать администрацию Раменского городского округа <адрес> предоставить Пилипенко А. С. и его несовершеннолетней дочери ФИО5, <дата> года рождения, Пилипенко А. С., Пилипенко Л. А., вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 82,6 кв. м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец Мартьянов А.Г. и его несовершеннолетние дети ФИО4, <дата> и ФИО4, <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истцы Пилипенко А.С. и его несовершеннолетняя дочь ФИО5, <дата> года рождения, Пилипенко Л.А., Пилипенко А.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Дом, расположенный по адресу: <адрес> постановлением администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> признан аварийным и подлежащим сносу, срок для отселения граждан установлен не позднее <дата>. Проживание истцов в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья этих граждан. При этом в силу действующего законодательства установление срока отселения не позднее <дата>, нарушает права истцов на жилище, проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья ввиду угрозы самопроизвольного разрушения дома, которое может повлечь причинение вреда жизни и здоровью, что не учитывалось администрацией при принятии постановления. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы Мартьянов А.Г. и Пилипенко А.С. явились, доводы уточненного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Пилипенко Л.А. и Пилипенко А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявления с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации Раменского городского округа <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), согласно п. 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное в абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В рамках реализации указанных полномочий постановлением администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия оспариваемого постановления явилось заключение межведомственной комиссии от <дата> N 2.

Как следует из содержания данного заключения, протокола заседания межведомственной комиссии от <дата>, заключения по оценке технического состояния многоквартирного дома, выполненного ООО «Космос», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> 1969 года постройки, одноэтажный, в соответствии с техническим паспортом в <адрес> квартир. Техническое состояние дома – аварийное. Физический износ составляет 76,72 %. Проведение ремонтно-восстановительных работ экономически не целесообразно.

Имеющиеся в заключении ООО «Космос» фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома и также то, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья жильцов дома, в том числе истцов.

Также подтверждено в ходе рассмотрения дела, что истцы другого пригодного для проживания жилого помещения не имеют. При этом, малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

П. 2 оспариваемого постановления <номер> срок расселения жильцов многоквартирного дома установлен не позднее <дата>.

Истцы незаконность постановления связывают с указанным сроком расселения, который с учетом состояния занимаемого ими жилого помещения и дома в целом является неразумным и нарушающим их права.

Суд с данными доводами истца соглашается. Учитывая степень аварийности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, его износа, состояние конструктивных и иных элементов дома, которые представляют угрозу обрушения, в результате чего может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем лицам (в том числе истцам), так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан (до 2033 года) явно не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания граждан в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный п. 2 постановления администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> срок для расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного <адрес>, суд считает неразумным и незаконным.

Приведенные административным ответчиком обстоятельства исключительности установленного срока таковыми не являются.

Принимая решение, суд исходит из того, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного ответчиком срока отселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от <дата> N 376-О-П, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом ни из ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения. Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями ст. 14 Жилищного кодекса РФ возложена на органы местного самоуправления. Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован специальными нормами – ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Так ст. 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими: решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Донино, тер. <адрес> невозможно по причине такого непригодного состояния, которое влечет за собой угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. При этом установлено, что меры по поддержанию его в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию на срок расселения, не принимаются и не планируется.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств право истцов на обеспечение иным благоустроенным жильем подлежит реализации независимо от признания их малоимущими и принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данные действия связаны с реализацией компенсационных механизмов, направленных на переселение граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания (аварийными) в условиях опасности для их жизни и здоровья. Реализация гарантий для проживающих в таких жилых помещениях производится в соответствии с правилами стст. 85 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требование истцов о возложении на администрацию Раменского городского округа <адрес> обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен ныне занимаемого ими жилого помещения являются обоснованными.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, судом также учитывается, что по смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено опасностью для жизни и здоровья истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартьянова А. Г., Пилипенко А. С., Пилипенко Л. А., Пилипенко А. С. - удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> до <дата>.

Обязать администрацию Раменского городского округа <адрес> установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию Раменского городского округа <адрес> предоставить Мартьянову А. Г. и его несовершеннолетним детям ФИО4, <дата> года рождения и ФИО10 варваре ФИО4, <дата> года рождения, вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 31,6 кв. м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Раменского городского округа <адрес> предоставить Пилипенко А. С. и его несовершеннолетней дочери ФИО5, <дата> года рождения, Пилипенко А. С., Пилипенко Л. А., вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 82,6 кв. м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья                                 Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>