Решение по делу № 2-4690/2018 от 16.08.2018

Строка 2.203                                                                                                        Дело №2-4690/18

РЕШЕНИЕ       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                05 декабря 2018 года                                                                                           г. Воронеж

               Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи              Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                             Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Федотову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Федотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 18.06.2012 года между ОАО «Транскапиталбанк» (ЗАО) (кредитор) и Федотовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 165 000руб., на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 16% годовых, на потребительские нужды.

        Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

        Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов.

        В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 15.12.2017 заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

        По состоянию на 31.01.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 177 496,12руб., из которых 49 160,71руб. – задолженность по основному долгу, 10 631,74руб. – задолженность по процентам, 104 061,01руб. – неустойка по основному долгу, 5 683,92руб. – неустойка по процентам, 7 958,74руб. – неустойка по процентам на просроченный основной долг.

        В связи с этим ПАО «Транскапиталбанк» просит суд взыскать с Федотова А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № ПК008012/00034 от 18.06.2012г. по состоянию на 31.01.2018г. в размере 177 496,12руб., из которых 49 160,71руб. – задолженность по основному долгу, 10 631,74руб. – задолженность по процентам, 104 061,01руб. – неустойка по основному долгу, 5 683,92руб. – неустойка по процентам, 7 958,74руб. – неустойка по процентам на просроченный основной долг, в также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 750руб., расторгнуть с 01.02.2018г. кредитный договор № ПК008012/00034 от 18.06.2012г.

        Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

        Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Решением внеочередного общего собрания акционеров от 27.04.2015 года было изменено наименование ОАО «Транскапиталбанк» на ПАО «Транскапиталбанк».

        Судом установлено, что 18.06.2012 года между ОАО «Транскапиталбанк» (ЗАО) (кредитор) и Федотовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № № (л.д. 27-30), согласно п. 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 165 000руб., на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 16% годовых, на потребительские нужды.

        Кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет в «ТКБ» (ЗАО) №, открытый на имя заемщика (п. 2.1 кредитного договора).

        Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) (п. 4.1.1).

        С целью погашения задолженности по договору заемщик предоставляет кредитору согласие производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счета заемщика, указанного в п. 2.1 настоящего договора, и с иных банковских счетов заемщика, открытых у кредитора. В связи с этим, кредитор вправе производить списание на условиях заранее данного акцепта в дату платежа денежных средств в размере обязательств заемщика по настоящему договора, а также в размере просроченных платежей при их наличии (п. 3.6). Заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет кредитора не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей (п. 3.7).

        Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.06.2012 года по 01.05.2017 года (л.д. 14-26).

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

       Как следует из материалов дела, заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 30), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

       Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № № от 18.06.2012 года, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 49 160,71руб. подлежат удовлетворению.

       Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиками (л.д. 7-13).

        За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% (п. 3.1). Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 3.2).

        Согласно представленному истцом расчету с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 10 631,74руб.

        При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2).

        В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки по основному долгу в размере 104 061руб., неустойки по процентам в размере 5 683,92руб., неустойки по процентам на просроченный основной долг в размере 7 958,74руб. суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить заявленный размер неустойки по основному долгу до 10 000руб., неустойки по процентам до 2000руб., неустойки по процентам на просроченный основной долг до 1000руб.

        Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

         В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № № от 18.06.2012 года, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и Федотовым А.В., условия которого нарушаются ответчиком.

         Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика солидарно в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 10750 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Расторгнуть кредитный договор № № от 18.06.2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Федотовым Александром Васильевичем.

        Взыскать с Федотова Александра Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2012 года в размере 72 792,45руб., из которых 49 160,71руб. – задолженность по основному долгу, 10 631,74руб. – задолженность по процентам, 10 000руб. – неустойка по основному долгу, 2 000руб. – неустойка по процентам, 1 000руб. – неустойка по процентам на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 750руб., а всего 83 542 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок два) рубля 45 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Транскапиталбанк» отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                   Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.12.2018 г.