Решение по делу № 2-4976/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-4976/2017

Категория 2.124

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Рукосуева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рукосуева М.Г. к Рукосуевой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Рукосуев М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Рукосуевой Т.А., мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, Х с 2007 года. В период с января 2004 года по февраль 2017 года он состоял в зарегистрированном браке с Рукосуевой Т.А., в связи с чем зарегистрировал её по месту жительства в указанной комнате. В мае 2016 года семейные отношения прекратились, ответчик выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, при этом уклоняется от снятия с регистрационного учета, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Просит признать Рукосуеву Т.А. утратившей право пользования спорным помещением, снять её с регистрационного учета, а также взыскать с неё в возмещение убытков в размере 13361 рубль 51 коп., которые он понес на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату услуг юриста в размере 4000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля.

Истец Рукосуев М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что право собственности на спорную квартиру у него возникло в порядке приватизации, в которой участвовал он, его сын. Ответчик от участия в приватизации отказалась, так как имеет другое жилье. В мае 2016 года ответчик из семьи ушла, он остался проживать с сыном. Поскольку ответчик зарегистрирована в квартире, полагает, что она должна оплачивать жилищно-коммунальные расходы. Часть документов по оплате жилищно-коммунальных расходов им не сохранена, в связи с чем просит взыскать расходы за один год по представленным документам.

Ответчик Рукосуева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в период с 16 января 2004 года по 28 февраля 2017 года Рукосуев М.Г. и Рукосуева Т.А. состояли в браке (л.д.13,14), имеют совместного ребенка Рукосуева К.М., 00.00.0000 года года рождения (л.д. 12).

По ордеру № 350 от 28 февраля 2005 года истцу Рукосуеву М.Г. представлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: Х, Х (л.д. 37).

Согласно объяснениям истца ответчик Рукосуева Т.А. проживала совместно с истцом в спорном жилом помещении, была поставлена на регистрационный учет 14 февраля 2006 года (л.д. 38).

При этом Рукосуева Т.А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась (л.д.39)., в связи с чем по договору на передачу жилого помещения в собственность от 17 января 2007 года спорное жилое помещение передано в равнодолевую собственность истца Рукосуева М.Г. и несовершеннолетнего Рукосуева К.М. (л.д. 36).

Как следует из иска и объяснений истца, ответчик Рукосуева Т.А. из жилого помещения выехала добровольно, вывезла личные вещи в мае 2016 года и попыток вселения в комнату не предпринимала.

Указанное обстоятельство подтверждается также и справкой участкового, указавшего, что согласно опросу соседей ответчик Рукосуева Т.А. длительное время в комнате не проживает (л.д. 56).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственника Рукосуева М.Г., при этом добровольно отказалась от права пользования комнатой, оснований для проживания в спорной квартире у ответчика Рукосуевой Т.А. не имеется, в связи с чем следует прекратить у неё право пользования спорным жилым помещением.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При указанном требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не является самостоятельным материально-правовым требованием.

Разрешая требования Рукосуева М.Г. о взыскании с ответчика сумм в возмещение его расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по март 2017 года, суд приходит к выводу, что они не законны и не обоснованны.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что соглашений об участии ответчика в расходах истца по оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не заключали. Соответственно, договорных правоотношений между сторонами нет.

Равно как отсутствуют и обязательства ответчика перед истцом вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Рукосуев М.Г. как собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию имущества.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При таком положении уплата взносов на капитальный ремонт имущества является обязанностью исключительно собственника указанного имущества, и оснований для возложения данной обязанности на бывшего члена семьи собственника комнаты не имеется, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные истцом расходы возникли в связи с необходимостью оплачивать коммунальные расходы, исчисленные управляющей организацией исходя из количества прописанных лиц, между тем, ответчик была прописана в комнате истца с его согласия. А при том, что стороны прекратили семейные отношения фактически в мае 2016 года, и ответчик с указанного периода в комнате не проживала, ничего не препятствовало истцу обратиться как в управляющую компанию с заявлением о перерасчете оплаты в связи с непроживанием ответчика в комнате, так и в суд для разрешения вопроса о сохранении регистрации ответчика в спорной квартире.

Между тем истец указанными правами не воспользовался, принимая на себя риск оплаты коммунальных услуг, и добровольно оплачивая выставленные счета.

Кроме того, следует отметить, что сама по себе регистрация по месту жительства не порождает какие-либо вещные или обязательственные правоотношения в отношении жилого помещения.

Не могут служить основанием для удовлетворения требований истца в этой части и положения закона о солидарной ответственности, поскольку как положениями ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается истцом, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с ним с мая 2016 года не проживала и не проживает в спорном помещении, тогда как согласно закону солидарная ответственность вытекает из пользования жилым помещением.

Более того, как следует из платежных документов, стоимость коммунальных услуг исчислена управляющей организацией исходя из показаний индивидуальных приборов учета о фактическом потреблении ресурсов. Ответчик Рукосуева Т.А. в помещении не проживала, соответственно не могла фактически пользоваться данными ресурсами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика, не проживавшей в жилом помещении в спорный период, обязанность возмещать собственнику расходы по оплате коммунальных услуг, не возникла.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Рукосуев М.Г. понес расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от 15 мая 2017 года, которые подлежат возмещению ответчиком Рукосуевой Т.А. в размере 300 рублей, исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17 апреля 2017 год, ООО «ДИКЭ» обязалось оказать Рукосуеву М.Г. услуги по анализу, изучению документов, подготовке искового заявления (л.д. 25). Стоимость услуг сторонами определена в размере 4000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 26).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части расходы по составлению иска подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рукосуева М.Г. к Рукосуевой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Прекратить у Рукосуевой Т.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, Х

Взыскать с Рукосуевой Т.А. в пользу Рукосуева М.Г. возмещение судебных расходов в размере 4 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рукосуева М.Г. к Рукосуевой Т.А. о возмещении убытков, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова