Решение по делу № 2-979/2024 (2-7557/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-974/2024

УИД 05RS0031-01-2023-012172-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания - Байбаевой С.Б.

с участием:

представителя истца - помощника Махачкалинского транспортного прокурора Алиева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ООО ПЖТ "Желдортранс" Таймазовой Айшат Магомедовне об обязании запретить эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования, обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопастности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд к ООО ПЖТ "Желдортранс" Таймазовой ФИО9 об обязании запретить эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования, обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопастности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В обоснование иска указано, что махачкалинской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов МТУ Ространснадзора по СКФО, в деятельности ООО ПЖТ «ЖЕЛДОРТРАНС» проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Установлено, что требования законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования, ООО ПЖТ «Желдортранс» должным образом не соблюдаются.

Приказом Минтранса России № 250 от 23.06.2022 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, которыми установлены основные технические условия, нормы, требования и правила устройства и содержания железнодорожного пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 05- РД № от ДД.ММ.ГГГГ подъездной железнодорожный путр, протяженностью 6 283 п.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. Н. Хушет, от станции Тарки до Махачкалинского гортопсбыта ДСК принадлежит Таймазовой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ передала данный путь в аренду ООО ПЖТ «Желдорт-ранс».

В соответствии с пп 2.3 2.4 данного договора ООО ПЖД «Желдортранс» взяло на себя обязанность производить за счет своих средств и материалов те-
кущий и капитальный ремонты пути, а также все виды технического обслужи-вания и содержать железнодорожный путь.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Тарки, за-ключенного между ОАО «РЖД» и ООО ПЖТ «Желдортранс», данный путь эксплуатируется ООО ПЖТ «Желдортранс».

Проведёнными надзорными мероприятиями установлено, что работниками ООО ПЖТ «Желдортранс» на используемых обществом железнодорожных путях необщего пользования и стрелочных переводах не осуществляется надлежащий контроль за их состоянием, выполнением неотложных, первоочередных и плановых работ по их текущему содержанию.

Проведенной с привлечением специалиста МТУ Ространснадзора по СКФО ДД.ММ.ГГГГ проверкой выявлены следующие нарушения требований Правил №, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта:

- на стрелочном переводе № выявлены нетиповые болты в стыках, что является нарушением требований п. 47 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № на левом стыке имеется вертикальная ступенька 3,0 мм, что является нарушением требований п. 47 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлено отставание левого остряка от рамного рельса более 4 мм, что является нарушением требований п. 53 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлено отставание левого остряка от рамного рельса более 4 мм, что является нарушением требований п. 53 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № в середине переводной кривой уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлено отставание левого остряка от рамного рельса более 4 мм, что является нарушением требований п. 53 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № по переводу уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлен просвет между рабочей гранью упорных накладок и шейкой правого остряка более 10 мм, что является нарушением требований п. 52 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 13 главы 3 Правил №; на стрелочном переводе № выявлены нетиповые болты в стыках, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № имеются нетиповые болты в стыках, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № по переводу уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе N 13 отсутствует предельный столбик, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №.

Данные нарушения, выявленные в ходе проверки создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, на железнодорожном пути необщего пользования № ПЖТ «ЖЕЛДОРТРАНС» у места погрузки-выгрузки опасных грузов отсутствуют системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, что является нарушением требований статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N° 69-Ф3.

Таким образом, у Таймазовой А.М. и ООО ПЖТ «ЖЕЛДОРТРАНС» обязанность в устранении выявленных нарушений законодательства.

Вышеизложенные нарушения стали возможны из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ООО ПЖТ «ЖЕЛДОРТРАНС» и Таймазовой A.M.

Ненадлежащее техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования влечет наложение запрета на осуществление деятельности по подаче, уборке вагонов на указанных железнодорожных путях.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Махачкалинской транспортной прокуратуры и актом специалиста МТУ Ространснадзора по СКФО о результатах проверки и материалами проверки.

При указанных обстоятельствах невыполнение ответчиком ООО ПЖТ «ЖЕЛДОРТРАНС» требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность движения железнодорожного транспорта.

На основании изложенного, истец просит запретить эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования и обязать Таймазову А.М. и ООО ПЖТ "Желдортранс" в течении 2-х месяцев устранить выявленные нарушения

Представитель истца помощник Махачкалинского транспортного прокурора Алиева М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился. Направил в суд заявление, согласно которому исковые требования Махачкалинской транспортной прокуратуры поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя.

    Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по ответчику - имеется отметка "вручение адресату почтальоном", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-Ф3 «О железнодорожном транспорте в РФ» безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 17-Ф3 владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта возложено на владельцев инфраструктур, перевозчиков, грузоотправителей (отправителей) и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции (ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 17-Ф3).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 17-Ф3 железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Из п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 17-Ф3 следует, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе исходя из принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

Приказом Минтранса России № 250 от 23.06.2022 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, которыми установлены основные технические условия, нормы, требования и правила устройства и содержания железнодорожного пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование.

На основании ст. 45 ГПК РФ, гражданский иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц может быть подан прокурором.

Неопределенный круг лиц - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2023 было принято решение о проведении проверки № в деятельности ООО ПЖТ "Желдортранс".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 05- РД № от ДД.ММ.ГГГГ подъездной железнодорожный путр, протяженностью 6 283 п.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, п. Н. Хушет, от станции Тарки до Махачкалинского гортопсбыта ДСК принадлежит Таймазовой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ передала данный путь в аренду ООО ПЖТ «Желдортранс».

В соответствии с пп 2.3 2.4 данного договора ООО ПЖД «Желдортранс» взяло на себя обязанность производить за счет своих средств и материалов те-
кущий и капитальный ремонты пути, а также все виды технического обслужи-вания и содержать железнодорожный путь.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Тарки, за-ключенного между ОАО «РЖД» и ООО ПЖТ «Желдортранс», данный путь эксплуатируется ООО ПЖТ «Желдортранс».

Проведёнными надзорными мероприятиями установлено, что работниками ООО ПЖТ «Желдортранс» на используемых обществом железнодорожных путях необщего пользования и стрелочных переводах не осуществляется надлежащий контроль за их состоянием, выполнением неотложных, первоочередных и плановых работ по их текущему содержанию.

Проведенной с привлечением специалиста МТУ Ространснадзора по СКФО ДД.ММ.ГГГГ проверкой выявлены следующие нарушения требований Правил №, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта:

- на стрелочном переводе № выявлены нетиповые болты в стыках, что является нарушением требований п. 47 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № на левом стыке имеется вертикальная ступенька 3,0 мм, что является нарушением требований п. 47 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлено отставание левого остряка от рамного рельса более 4 мм, что является нарушением требований п. 53 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе N° 5 уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлено отставание левого остряка от рамного рельса более 4 мм, что является нарушением требований п. 53 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № в середине переводной кривой уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлено отставание левого остряка от рамного рельса более 4 мм, что является нарушением требований п. 53 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № по переводу уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлен просвет между рабочей гранью упорных накладок и шейкой правого остряка более 10 мм, что является нарушением требований п. 52 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 13 главы 3 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлены нетиповые болты в стыках, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № имеются нетиповые болты в стыках, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № по переводу уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № отсутствует предельный столбик, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №.

Данные нарушения выявленные в ходе проверки создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, на железнодорожном пути необщего пользования № ПЖТ «ЖЕЛДОРТРАНС» у места погрузки-выгрузки опасных грузов отсутствуют системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, что является нарушением требований статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N° 69-Ф3.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ООО ПЖТ "Желдортранс" Таймазовой ФИО11 об обязании запретить эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования, обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопастности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта удовлетворить.

Обязать Таймазову ФИО12, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (ОГРНИІ: №) и общество с ограниченной ответственностью предприятие железнодорожного транспорта «ЖЕЛДОРТРАНС», юридический адрес: 367911, Россия, <адрес>, (ИНН: 0561047847, ОГРН: 1020502523645, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно:

- на стрелочном переводе № выявлены нетиповые болты в стыках, что является нарушением требований п. 47 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № на левом стыке имеется вертикальная ступенька 3,0 мм, что является нарушением требований п. 47 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлено отставание левого остряка от рамного рельса более 4 мм, что является нарушением требований п. 53 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлено отставание левого остряка от рамного рельса более 4 мм, что является нарушением требований п. 53 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № в середине переводной кривой уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлено отставание левого остряка от рамного рельса более 4 мм, что является нарушением требований п. 53 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № по переводу уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № выявлен просвет между рабочей гранью упорных накладок и шейкой правого остряка более 10 мм, что является нарушением требований п. 52 главы 5 Правил №;

- на стрелочном переводе № уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 13 главы 3 Правил №; на стрелочном переводе № выявлены нетиповые болты в стыках, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № имеются нетиповые болты в стыках, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе № по переводу уложены шпалы взамен брусьев, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

- на стрелочном переводе N 13 отсутствует предельный столбик, что является нарушением требований п. 41 главы 4 Правил №;

-оснастить системами и средствами противопожарной защиты, включая первичными средствами тушения пожаров места погрузки-выгрузки опасных грузов на железнодорожном пути необщего пользования №, в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона»О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М. Шаидханова