Решение по делу № 2-793/2024 от 10.01.2024

УИД №50RS0003-01-2024-000062-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2024 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нестерову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестерову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 27.10.2022 года за период с 27.10.2022 года по 18.11.2023 года в размере 677 755,88 руб., из которых: 612 600 рублей – сумма основного долга; 65 155,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.10.2022 года по 18.11.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 977,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в размере 612 600 руб., с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – 27.02.2030 года. По состоянию на 18.11.2023 года задолженность по кредиту составляет 677 755,88 руб. В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.22), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.обор.3).

В судебное заседание ответчик Нестеров А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.10.2022 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Нестерову А.С. предоставлен кредит в размере 612 600 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 12% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.8), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9), графиком платежей (л.д.10).

Факт выполнения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательств по предоставлению денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №№ от 27.10.2022 года за период с 28.10.2022 года по 18.11.2023 года составляет 677 755,88 руб., из которых: 612 600 руб. – задолженность по основному долгу; 65 155,88 руб. – задолженность по процентам за кредит (л.д.6).

Поскольку ответчиком Нестеровым А.С., в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору №№ от 27.10.2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 977,56 руб. (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нестерову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 6608008004, КПП 667101001, БИК 046577795, ОКПО 09809128, задолженность по кредитному договору №№ от 27 октября 2022 года за период с 27 октября 2022 года по 18 ноября 2023 года в размере 677 755,88 рублей, из которых: 612 600 рублей – сумма основного долга; 35 155,88 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 октября 2022 года по 18 ноября 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 977,56 рублей, а всего взыскать 687 733 (шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 06.03.2024 года.